郑怡嘉VS科学网：游戏规则是三角的

我在博文：科学网编辑部要做博主的大众情人

实际上文章的主题思想是替科学网说话，

因为有网友批评编辑部推荐博文有偏好。

 

文章有没有人看，

关键在于文章本身，

推荐只相当于给题目画了一条Highlight。

如果博文被推荐后，

而看的人（点击数）很少，

博文的作者会有一种异样的感觉。

 

科学网编辑部关注您（郑怡嘉）的博文，

说明您的文章还很有影响（可能几方面：正面和反面）。

 

俺写了不少评论华南虎照的文章，

只要有逻辑点可切入，俺就写。

当华南虎照事件进入高潮的时候，

俺已经写了很多篇了，

结果科学网的“真虎，假虎”专题，

俺的评虎文章占了一半。

俺写博文在先，科学网设立专题在后。

 

面对当时科学网的推荐版面，

有位老先生用政治的语气质问科学网主编：

“你要把科学网带到何处？云云！”

还有网友用假大空口气骂俺，

说“和政府作对”，云云。

也有网友留言说“大毛忽洞征服了科学网”。

因为有一天：

科学网的头条图片是俺的，

科学网的头条是俺的，

推荐的博文也有俺的，等等。

后来周老虎真是假的，

大家都平安无事！

 

俺为什么那么认真地评论纸老虎呢？

因为纸老虎事件的立论和论据互为一体，

如果当事人把论据销毁了，

当事人同时也把自己的立论销毁了。

这就是俺看准的“研究方向”，

我想，科学网的编辑们也知道这一点。

 

科学网的游戏规则是三角的（三角恋爱）：

科学网和上面主管有个运行规则；

科学网和作者（博主）有个规则；

科学网和读者（留言网友）有个规则。

 

如果您（郑怡嘉）的博文有什么法律把柄，

科学网也会成为被告（是您的法律陪“葬”品）。

一个真实的案例：

有人曾经把俺的东西发表在《科学通报》，

俺到北京二中院去起诉。

俺不是北京的，

4个当事人也不是北京的，

但是《科学通报》是北京的，

而且位于二中院的管辖范围。

 

俺自认为是善于做思想工作的人，

而且是善于给上级做思想工作。

俺对立案的法官说：

他们是博导教授，是博士，

博导教授工资很高，比你们法官高，

国家还给他项目，他们自己不做实验，

他们自己不写文章，却偷偷发表我的东西。

为了中国的学术界，也为你们法官争口气，

我想起诉他们，讨回我的著作权，

我不想起诉《科学通报》，

但是，我还想在北京立案，

法律上可以支持我吗？

 

立案法官说：

如果不把《科学通报》列为被告，

后面的操作（发表声明）会有难度。

我对立案法官说：

法院判决（调解）后，

我有办法实现我的诉求。

立案法官说：好，我可以给你立案。

 

我不是北京的，

被告也不是北京的，

我可以在北京打学术官司。

为什么？

因为《科学通报》是北京的，

位于北京第二中级法院的管辖范围。

 

我本来是放了《科学通报》一马，

后来他们却倒打一耙：

谁让你不把我们列为被告呢？

既然我们不是被告，

你的事情我们不管。

 

后来我给周光召先生写信，

特快专递，周先生必然能收到。

在周光召先生的批示下，

我实现了我的目的，

讨回了我的著作权，

白纸黑字红章，还有签字，永远有效。

 

您（郑怡嘉）发表博文，

想到这些法律问题没有？

 

虽然学术是学术，法律是法律，

但是，有些事情是关联在一起的。

如果博主互相用攻击对方，

客观上是科学网给提供了攻击的平台，

因此，科学网是要承担法律责任的。

 

如果您（郑怡嘉）只讨论学术问题，

或者只进行学术批判。

换句话说，

如果您（郑怡嘉）能做到遵守三角规则，

我想，科学网一定会重开您的博客，

因为科学网是中国最开明的网站。

 

附件1：郑怡嘉先生的留言

附件2：科学网欢迎为实名举报栏目

（注释：附件1 隐去了别人的名字）

李世春先生：下面是我给科学网编辑部的一封信。请评论。谢谢！
科学网编辑部，
给你们公开发去两封电子邮件，你们也已发来收到回执。但是你们没有给出答复。现在我想把问题提得更明确。我认为你们关闭我的博客是偏袒陈XX先生的做法。在你们给我的电子邮件中提到，我的博文《给国家天文台严俊台长的信》中有言辞不妥是你们关闭我的博客的一个重要原因。可是正如我在博文《给国家天文台严俊台长的信》中已经指出，陈XX先生对我人身攻击远甚于我。可是你们却没有关闭他的博客，只是把他有关和我争论的博文删除（我不知道是他自己删除还是你们科学网编辑部删除）。在我单独发给你们的电子邮件中我也表示过，如果你们认为我的《给国家天文台严俊台长的信》有言辞不妥，你们可以删除。但不要关闭我的博客。你们为什么不给我答复？这是不是陈XX先生所说的“浪费点时间和我玩”的结果？
郑怡嘉

 

http://www.sciencenet.cn/hotline/zhongzi.aspx

欢迎为实名举报栏目提供新闻线索

 海内外的广大科教界朋友：

 欢迎您为科学网《实名举报》提供新闻线索。

    当前，在我国发生的学术不端行为问题，已成为国内外学界关注的一个公共话题。科学网作为一个新兴的在线媒体，在这里专门开辟《实名举报》栏目，希望能在这方面发挥些舆论监督的作用。正如名称所言，“实名”是本栏目立意之根本。这里强调的“实名”，包含有两层意思。首先被举报者必须要实名。我们不接纳那种言之无物的泛批评言论，尽管它是我国目前学术批评的主要形式。举报者使用这种隐匿被批评者姓名的方式，既不会得罪于任何人，也给批评者带来某种道德优越的快感，最终不仅收效甚微，而且有可能异化原本相对健康的学术氛围。其次，举报者本人也要求实名，科学网编辑部将根据举报者本人的要求，在公开不端行为时对其身份严格保密。因为这种至少向本网编辑部公开其身份、拿个人名誉作为“赌注”的举报，有助于学术批评的严肃性和针对性。“郑也夫实名批评景天魁学术水平问题”和“司履生实名举报魏于全涉嫌论文造假”，是本栏目设计中的两个理想典型。目前，匿名批评方式的泛滥，一方面导致学术不端者会更加有斥无恐，另一方面则夸大了学术不端行为的“比例份额”，丑化了相对圣洁的学术殿堂。我们在这里提倡双向实名，通过“实名举报+记者调查+公开不端行为+通告被举报人及其机构”的业务流程，期望还被诬陷者以清白，给不端者以惩戒。当然，栏目的最终目的不是要越来越红火，倒是希望它有朝一日能关门大吉，来表明学术不端行为在我国几近于销声匿迹。科学网希望与您携手，为建设一个健康的学术氛围贡献出一份力量！

 联系方式：010-82614611（T/F）

科学网编辑部 2007年1月

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李世春科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2321-236690.html

上一篇：【视频】让人心酸的燃烧：悲惨公交车
下一篇：基础研究VS卞和献玉：找到宝贝很难，想把宝贝献给国家更难