博文
《大学数学辑刊》2010年的合订本
|||
《大学数学辑刊》（Math Colloquium of Chinses Universities,简写为Math Colloq. Chin. Univ.，简称MCCU）是依托《宝鸡文理学院学报（自然科学版）》对外交流的历史背景，由陕西宝鸡文理学院学报学报编辑部与陕西、浙江、河南、安徽、江苏、山东、山西、湖北等省多家高校学报编辑部合作联办的优秀数学论文集，汇集了其它尚未入选MR国际著名数学文献检索数据库的高校学报已经发表的优秀数学论文，经过筛选，统一改排、适当修改，在充分体现来源期刊标识的情况下，编辑汇册。MCCU是一种面向国际数学二次文献数据库进行交流的数学论文专集，旨在实现分散发表的优秀数学论文集约化，促进国际学术交流，为欲参与国际学术交流而无法入选国际著名数学二次文献检索数据库的优秀数学论文，提供参与交流的平台，逐步培养使其真正成为我国普通高校学报优秀数学论文对外交流的知名窗口。
20世纪90年代以来，我国高校学报入选国外著名二次文献检索数据库取得了长足发展，以德国《数学文摘》（Zentralblatt MATH，简称ZBl）为例，1999年收录中国高校期刊只有55种，2003年几乎比1999年翻了一番，达到近百种，美国《数学评论》（MR）2003年收录中国高校学报77种，2004年达到80余种。我国更多的高校学报入选国际著名数学二次文献数据库无疑是一件好事，然而任何事情都是一分为二的，入选期刊越多，竞争会愈激烈。2006年4月中旬检索结果表明，我国高校学报被MR数据库摘评的历史可以追溯到20世纪40年代，《Sci. Rep. Nat. Tsing Hua Univ. (A)》1940年开始被MR数据库摘评。截止2010年10月，不完全统计结果表明，我国高校学报累计有上百种曾经被MR数据库列为摘评来源期刊，但2007年前后有30余种入选多年的高校学报相继被淘汰，上个世纪末至本世纪初的高校合并与更名运动，使一些高校学报因为更名、合校而导致摘评中断，也有多家学报被淘汰出局，进入21世纪以来虽然我国进入MR数据库的期刊累计超过180种，但是经过2007年前后的淘汰与筛选，目前依然保留在MR数据库的中国期刊只有130种左右，其中高校学报约占1/3左右。《宝鸡文理学院学报（自然科学版）》（J. BAOJI COLL. ARTS & SCI. NAT. SCI.）虽然1995年已经先后入选ZBl和MR数据库，由于所载数学论文比例十分有限，加之大量学报潮水般地涌向美国MR编辑部，因此MR编辑部不得不重新考虑收录中国期刊源的遴选问题。我们也曾经介绍其他院校学报（如《绍兴文理学院学报》、《合肥工业大学学报》、《湖州师范学院学报》、《杭州师范学院学报》现在的《杭州师范大学学报：自然科学版》）入选国际数学文献数据库的同时，《宝鸡文理学院学报（自然科学版）》却面临着被驱除出去的危机。就在学院要求学报编辑部在2004年将《宝鸡文理学院学报》英文名称（Journal of Baoji College of Arts and Sciences）更为Journal of Baoji University of Arts and Sciences之时，我们前提半年写信与MR编辑部联系，收到MR编辑部有关人士的回信让人心寒，通知我们2004年不必再寄刊样，因为可能被列入裁减对象之一。面对如此冷酷的回音，出路又在何方？经过反复交涉，得知其主要原因是数学稿件比例太少，而且MR编辑部在回信谈到，如果能够出版纯数学期刊，可以考虑是否适合列入收录期刊源重新进行审查，这无疑是对我们现行办刊模式的一种冲击。
2003年10月，在中国高校自然科学学报研究会第9次学术年会上，我们为大会提交了《集约优化，突出特色，开创中国高校学报新局面——CA、MR、ZBl、INSPEC数据库2003统计报告》，本人在主编论坛进行了大会发言，会后积极与其他高校学报编辑协商，如何进军国际著名专业文献检索系统的应对措施，并为筹办《大学数学辑刊》做准备工作，后来先后得到了浙江湖州师范学院学报编辑部吴志慧编审、绍兴文理学院学报编辑部翁胜兰编审（已经退休）、杭州师范学院学报编辑部方岩编审；江西宜春学院理学院梅光泉教授、江西赣南师范学院学报编辑部、山东菏泽学院学报编辑部成广兴教授、河南南阳师范学院学报编辑部陆宜新编审等编辑同仁或者单位的大力支持与协助，2003年10月末开始与MR编辑部联系，2004年年初，MCCU第一期终于问世，PDF文件通过电子邮件寄往美国，经过专家近半年的详细审查，2004年6月2日收到美国MR有关人士的回信，告知我们顺利通过，同意作为MR数据库收录期刊源[5]。这不仅是对我们办刊理念创新的一种社会认可，也无疑对中国高校学报办刊模式的改革，对中国普通高校学报走出国门，开创未来的新局面是一种促进和表率，同时为我国普通高校学报优秀数学论文参与国际学术交流，架起了一座桥梁，搭建了一个平台。2004-2007年之间，累计有429篇论文被MR数据库摘录或者评论。2007年之后被淘汰，但是我们的MCCU没有因为淘汰而中断，一直坚持精选与提高并重，在提高推荐论文质量上下功夫。2010年第1-4期推荐了56篇论文，2011年计划压缩到2期。下面是2010年第1-4期56篇论文的合订本，欢迎批评指正。
20世纪90年代以来，我国高校学报入选国外著名二次文献检索数据库取得了长足发展，以德国《数学文摘》（Zentralblatt MATH，简称ZBl）为例，1999年收录中国高校期刊只有55种，2003年几乎比1999年翻了一番，达到近百种，美国《数学评论》（MR）2003年收录中国高校学报77种，2004年达到80余种。我国更多的高校学报入选国际著名数学二次文献数据库无疑是一件好事，然而任何事情都是一分为二的，入选期刊越多，竞争会愈激烈。2006年4月中旬检索结果表明，我国高校学报被MR数据库摘评的历史可以追溯到20世纪40年代，《Sci. Rep. Nat. Tsing Hua Univ. (A)》1940年开始被MR数据库摘评。截止2010年10月，不完全统计结果表明，我国高校学报累计有上百种曾经被MR数据库列为摘评来源期刊，但2007年前后有30余种入选多年的高校学报相继被淘汰，上个世纪末至本世纪初的高校合并与更名运动，使一些高校学报因为更名、合校而导致摘评中断，也有多家学报被淘汰出局，进入21世纪以来虽然我国进入MR数据库的期刊累计超过180种，但是经过2007年前后的淘汰与筛选，目前依然保留在MR数据库的中国期刊只有130种左右，其中高校学报约占1/3左右。《宝鸡文理学院学报（自然科学版）》（J. BAOJI COLL. ARTS & SCI. NAT. SCI.）虽然1995年已经先后入选ZBl和MR数据库，由于所载数学论文比例十分有限，加之大量学报潮水般地涌向美国MR编辑部，因此MR编辑部不得不重新考虑收录中国期刊源的遴选问题。我们也曾经介绍其他院校学报（如《绍兴文理学院学报》、《合肥工业大学学报》、《湖州师范学院学报》、《杭州师范学院学报》现在的《杭州师范大学学报：自然科学版》）入选国际数学文献数据库的同时，《宝鸡文理学院学报（自然科学版）》却面临着被驱除出去的危机。就在学院要求学报编辑部在2004年将《宝鸡文理学院学报》英文名称（Journal of Baoji College of Arts and Sciences）更为Journal of Baoji University of Arts and Sciences之时，我们前提半年写信与MR编辑部联系，收到MR编辑部有关人士的回信让人心寒，通知我们2004年不必再寄刊样，因为可能被列入裁减对象之一。面对如此冷酷的回音，出路又在何方？经过反复交涉，得知其主要原因是数学稿件比例太少，而且MR编辑部在回信谈到，如果能够出版纯数学期刊，可以考虑是否适合列入收录期刊源重新进行审查，这无疑是对我们现行办刊模式的一种冲击。
2003年10月，在中国高校自然科学学报研究会第9次学术年会上，我们为大会提交了《集约优化，突出特色，开创中国高校学报新局面——CA、MR、ZBl、INSPEC数据库2003统计报告》，本人在主编论坛进行了大会发言，会后积极与其他高校学报编辑协商，如何进军国际著名专业文献检索系统的应对措施，并为筹办《大学数学辑刊》做准备工作，后来先后得到了浙江湖州师范学院学报编辑部吴志慧编审、绍兴文理学院学报编辑部翁胜兰编审（已经退休）、杭州师范学院学报编辑部方岩编审；江西宜春学院理学院梅光泉教授、江西赣南师范学院学报编辑部、山东菏泽学院学报编辑部成广兴教授、河南南阳师范学院学报编辑部陆宜新编审等编辑同仁或者单位的大力支持与协助，2003年10月末开始与MR编辑部联系，2004年年初，MCCU第一期终于问世，PDF文件通过电子邮件寄往美国，经过专家近半年的详细审查，2004年6月2日收到美国MR有关人士的回信，告知我们顺利通过，同意作为MR数据库收录期刊源[5]。这不仅是对我们办刊理念创新的一种社会认可，也无疑对中国高校学报办刊模式的改革，对中国普通高校学报走出国门，开创未来的新局面是一种促进和表率，同时为我国普通高校学报优秀数学论文参与国际学术交流，架起了一座桥梁，搭建了一个平台。2004-2007年之间，累计有429篇论文被MR数据库摘录或者评论。2007年之后被淘汰，但是我们的MCCU没有因为淘汰而中断，一直坚持精选与提高并重，在提高推荐论文质量上下功夫。2010年第1-4期推荐了56篇论文，2011年计划压缩到2期。下面是2010年第1-4期56篇论文的合订本，欢迎批评指正。
https://wap.sciencenet.cn/blog-212210-419766.html
上一篇：也谈数字出版问题——资源整合可能更为重要
下一篇：《科技日报》不应该出现的错误
