说明：因杨六省（13572503691@163.com）老师之邀，将其一篇关于“囚徒困境让博弈论和经济学界蒙羞”吗的回答新作转载于下，请行家进行评议，也可以直接与杨六省老师联系。

囚徒困境让博弈论和经济学界蒙羞

杨六省

问题：

两名嫌犯A和B被警方抓获，被分别关押在不同的房间里接受警方的盘问。他们被告知：如果一人认罪，另一人不认罪，认罪者可获释，不认罪者将获刑20年；如果两人都认罪，他们将均获刑10年；如果两人都不认罪，他们将均获刑1年。为简明起见，我们用下表反映问题条件。

两人各会有什么盘算呢？

嫌犯A可能会这样想：假设B选择认罪，我若不认罪，将获刑20年，若认罪，只获刑10年，当然选择认罪有利；假设B选择不认罪，我若也不认罪，将获刑1年，我若认罪，则可获释，显然还是认罪有利。总之，不管对方选择认罪还是不认罪，认罪对我都是最佳选择。

同样，嫌犯B的盘算结果也是认为，选择认罪是最佳方案。然而，如果两人都选择不认罪的话，他们都只会获刑1年，而不是10年。

上述这个与客观事实（指两个囚徒都应该选择不认罪的策略）相矛盾的推理结论（指两个囚徒都应该选择认罪的策略），就是著名的囚徒困境，也叫囚徒悖论。

作者评析：参与者追求个人利益最大化是博弈活动的灵魂。但是，这个灵魂（策略选择的动机）不应该像一匹脱缰的野马那样任性，因为赛场上还有其他的马匹也参与比赛。所以，这个灵魂应该由“一根缰绳”来约束，“这根缰绳”就是一致性原则。如果把前者（参与者追求个人利益最大化的动机）叫做“本能”，那么，后者（遵守一致性原则）所反映的就是“理性”，换句话说，参与者既是自私的，但也应该是理性的，这是我们讨论问题的假设前提。但遗憾的是，人们常常只考虑前者而忽视了后者，甚至误以为，理性人概念的全部意义似乎只在于追求个人利益最大化，而不考虑其做法是否符合一致性原则。这种原则性的错误所引发的矛盾有时会是令人惊讶的！例如，在囚徒困境中，声称认罪是每个参与者的占优战略（占优策略是指，无论什么情况都应该采取的策略选择），但这一结论却被客观事实（题目条件）所否决。

任何一个理论系统，如果它是合理的，那么，其自身必然是无矛盾的，与其他学科必然是相容的，与客观事实必然是相一致的。学术界尚未解决的难题比比皆是。但是，目前尚无能力解决难题是一回事，而容忍矛盾的存在，甚至为矛盾的存在进行辩护则是另一回事。前者并不令人蒙羞，但后者会令学界蒙羞！囚徒困境问题的现状就属于后者，例如，学界认为，“认罪是每个参与者的占优策略”，但两人都认罪却不是问题的最优解；纳什均衡是反映稳定性的概念，但最优解（两人都不认罪）却不是纳什均衡；最优解明明客观存在，却认为不可证，即理由不可知；帕累托最优是个合理的概念，但学界却认为纳什均衡概念与帕累托最优概念是冲突的；亚当·斯密的“看不见的手原理”是合理的，但学界却认为纳什均衡概念挑战了亚当·斯密的“看不见的手原理”；当推理结论（指囚徒应该选择认罪策略）与客观事实发生冲突时，不是去质疑推理，否定推理，而是容忍冲突，为冲突辩护，说什么这种冲突是因为个人理性与集体理性相矛盾的缘故，试问，一个具有一致性的理论，其个人理性与集体理性难道会是不相容的吗？……上述种种矛盾是应该拒斥和消除的，但博弈论和经济学界却容忍上述矛盾，并为之进行辩护，这着实让博弈论和经济学界蒙羞！

囚徒困境所引发的矛盾和冲突是如此之多，这足以表明，博弈论与经济学必须为博弈行为制订规矩。

博弈行为准则：任何一个参与者，其策略选择的动机均在于追求利益最大化，但不得违反一致性原则，即不得引发矛盾。

    “假设对方选择不认罪策略，则我应当选择认罪策略”这一观点似乎已为学界所公认，并被冠以“个人理性”之美名！下面我们就来说明，以往人们的推理为什么是无效的，错误究竟出在哪里？

嫌犯A既然以“假设B选择不认罪策略”作为推理前提，依据博弈行为准则，A就得认可B的这种策略选择是为了达到、并且也应该达到其收益大于或等于A的收益。但是，当A又利用“假设自己选择认罪策略”进行推理时，就是又认可了自己的策略选择动机，即要使自己的收益大于或等于B的收益，但依据警方告知的条件，两人的策略选择动机不可能是相容的，这表明A在推理中应用了互不相容的条件，这是有效推理所不允许的（注：错误之处不在于假设前者，而在于在假设前者的前提下又假设后者，或者更确切地说，错误在于，最终没有否定后者），所以，A关于“假设对方选择不认罪策略，则我应当选择认罪策略”的证明是无效的。此说法对于B同样成立，因为B和A在博弈中所充当的角色是对称的。

纳什因纳什均衡概念的提出而获得诺贝尔经济学奖。诺贝尔经济学奖得主梅耶森认为，发现纳什均衡的意义，可以和生命科学中发现DNA的双螺旋结构相媲美。但笔者认为，纳什均衡概念的内涵是有缺陷的，是不完整的，因此，梅耶森对纳什均衡的评价显然是过誉了。事实上，“在科学院的投票中，纳什与1994年度诺贝尔经济学奖的另外两名候选人勉强以微弱多数胜出，这是历史上最接近失败的一次评选。”（参见《美丽心灵——纳什传》第469页） 

本帖只是一个引子。关于囚徒困境问题的详细讨论，参见杨六省著《悖论是什么——70个悖论的消解》，汉斯出版社，2020年6月出版。

 杨六省老师原文：

囚徒困境让博弈论和经济学界蒙羞.doc