真善美也是科学批评的普遍标准
2020-03-24
王安良
如果说真善美是文学批评的普遍标准【1】，那么也可以说是科学批评的普遍标准。
当然更全面地表述可能是，弘扬“真善美”，打压“假丑恶”是科学批评的重要标准。
有的人靠“文无第一，武无第二”，自娱自乐一辈子，也未成不可。可惜在生活中，常常发生的是“文有首发，武亦有第二”。如果某位科研人员，总是以提出什么“超相对论”或“亮量子力学”自诩，而连TA的学生和门徒都没有“半个”相信，这个笑话足以超过李敖的“天下第一”百倍乃至万倍。“假”到极致也是一种形式的美。
一匹千里马，若能遇到伯乐，是幸运的；遇不上也很正常，因为它常面对的是马夫和其它的万里马或百里马，与其说没能叱咤疆场，不如说它只有屈身于人之胯下，才可实现其宿命。
裴先生认为“真理只有一个”的公式在文学批评中是根本不适用的【1】，我则认为其在科学批评中也是不适用的。可以说绝对真理（或某些事实）“只有一个”，常识应有主流与非主流之分。但绝不能说，谁可以控制了“绝对真理”，别人就不能掌握。那么，跟上帝或真主又有什么区别？许多人争“相对真理”的首次发现权，争什么知识的产权或占有权，本质上争的是“名、利”而已。
科评家在某个具体问题的认识上可以超越科学家，而且必须超越，才谈得上“科学评价”，但绝不意味着科评家就能创造（或创作）出比科学家更“先进”（或好）的“作品”。科评家如果有，大部分都是事后的诸葛亮，现代的牛顿，当代的爱因斯坦，未来的科学家之“家长”、之教育家；科评家可以是外行，但倒过来说不一定成立。
参考文献
[1] 裴斐，裴斐文集（I），北京：人民文学出版社，2013
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王安良科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-2071524-1225007.html?mobile=1
收藏
