先讲一个故事。在美国古文字岩画学会上，一位新来的客人说，“我在芬兰学了欧洲古文字，越古越会解”。会中，他打断每个人的发言，发表自己的见解。我忍不住问他，“你可否告诉我们，你在哪里学，如何学到解释欧洲古文字？有誰可以证明你的阐释是对的？是否下次给我们开个报告会，详细介绍一下？” 这位客人再没有出现。
互联网信息爆炸，真假、是非纷杂。过去15年来从科学走进历史的路，总结一些经验，采用刑侦方法，数据逻辑，梳理事实，判断是非。治史的经验可以应用于日常生活，免受困惑，与大家分享。
1. 历史文献记载不是完全事实。虽然中国有太史简，董狐笔之誉的史官，他们也是人，也是靠感官获取信息的。没有一个人能亲自跑到战场上去了解所有实际情况。报信的人有没有私心报假？肯定有。交战双方，各有说法，如何判断是非？没有是非判断之前，先有事实。要严格区分事实与意见。什么事情发生了，没有发生，都可以查清楚。不同的立场对事情的看法有不同意见，先排除意见，搞清事实，才会得到有用的结论。
2. 人的感官有限，不完全可靠。人有两只耳朵，一双眼睛，对声波，光波色谱的辨认是有局限的，接收信息的速度也是有限的。由于人的感官不同，接收信息有异，必须分析来自多方面的信息，不能只听一面之词，看一方之书。说起来容易，很少人能做得到。作为历史研究者，必须置身事外，分析事实，然后判断结论。
3. 要随时准备接收新信息。互联网信息时代，可以获得以前没有的信息，与以往的分析结论可能有严重冲突。不能固守以往的观念，要采取包容开放的心去看待新信息。马上拒绝，就拒绝了可能的真相。接收，不等于接受。新信息不一定全是真实的，还得分析判断。
4. 判断真假是最重要。有真假才有是非，有对错。
5. 如何判断真假？
a. 最接近真相的是一手证据、目击证人。二、三手资料，听来的，抄来的，都会走样，离开事件实时现场越远，偏差越大，越不可信。几百年以后，翻抄多次的历史，尤其是翻译不同语言文字的档案，不能尽信。
b. 无论中外，信息限于立场，时代，环境，信仰，利益，目击的人也会说谎。第一手信息还不算百分之百客观，只是以文献为据的历史研究是有缺陷，有问题的。
c. 考古是一个补充，不过，有时考古也不完全可靠。退休的大英图书馆地图部主任Peter Barber 写了一本书 Magnificent Maps: Power, Propaganda and Art, 说得很清楚, 文艺复兴时代的地图是伪信息工厂，许多地图是抄的，来历不明，伪造的。有些地理，地名都不是实地测绘，靠装潢骗人。2020年，被揭发牛津大学埃及莎草古籍收藏库的主任监守自盗，造假莎草纸本圣经，轰动国际，对历史、宗教研究引起巨大震撼（http://t.cn/A651u3Ax）。可惜新闻被疫情盖过，也有人故意忽略，知道的人不多。
6. 什么可以信？没有个人利益，中性的事物，不讲话的事物，有数据可考，能比较现代数据，比较稳定不变的现象，例如地球物理，海洋物理，生物能力极限，遗传基因，化学反应，风化现象等。传承了千百年的族群共有的语言、婚丧葬习俗，旗帜，没有利益影响下的社会现象。
7. 什么不能信？
a. 违反物理，化学，生物，数学等科学定律的文献，绝对不可信。
b. 只套文献，用“本本知识、意见“为结论，不重视方法、数据分析的，不信。
c. 先入为主，用固定程式思想，不愿接受新事物的，不信。
d. 随波逐流，不经大脑，人云亦云的，不信。
e. 以偏盖全，局部代替全部的，不信。
f. 自我矛盾，前言不对后语的，不信。
g. 主观代替客观，蛮不讲理的， 不信。
h. 习惯说谎，正面或反面夸夸其词的人，不信。
i. 摆专家权威姿态，吓唬人，打压人，不是以理服人的，不信。
对互联网的信息，也可以用同样的分析。
智者疑而不惑，听到看到的，先经过大脑分析过滤，不会迷失，不会被骗。
愚者不疑而惑，听到看到就当真，不想问题，遇到矛盾信息，无所适从。
李兆良 2021.2.6 （首发微博）
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自李兆良科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1674084-1271131.html?mobile=1
收藏
