用校友实际收入与期望收入之比给大学排序的一次尝试

武夷山

    2016年3月30日，美国布鲁金斯学会网站发表Siddharth Kulkarni和 Jonathan Rothwell的文章，March Madness of college quality judges schools on alumni outcomes ，此文介绍了他们如何根据校友的期望收入和实际收入来开展大学排行。两位作者都是从美国加大圣迭戈分校获得经济学和政治学双学士学位。顺便说一句，本文作者之一Jonathan Rothwell于2013年发表的报告The Hidden STEM Economy也十分值得关注，报告原文见http://www.brookings.edu/research/reports/2013/06/10-stem-economy-rothwell。

他俩都供职于布鲁金斯学会的Metropolitan Policy Program（都市政策计划）。2015年秋天，该计划发布了他俩完成的一个改进了的大学排行体系，简称为“增值排行”（value-added ranking）。评估的对象包括美国的四年制大学和两年制社区学院，共3000多所大学。排行所依靠的数据是大学生首次注册入学10年后的收入。为进行这个排行，他们先计算各校校友的收入期望值，依据的变量包括：学生家庭的平均收入，学生的考试成绩，各校学生的种族构成，学校的地理位置，等等。然后，用美国联邦政府公布的College Scorecard中各校学生的实际收入除以期望收入。比值越高，排名越靠前。

这样，若一个名不见经传的州立大学的毕业生们日后的实际收入比期望值高很多，其排名也可能会超过常春藤大学。如果两所大学的实际收入-期望收入比相等，则其毕业生实际收入较高的那所大学的增值排行更靠前，好比在体育比赛中，总分相等时看小分。

每年3月，也是美国大学篮球联赛赛事如火如荼的时候。因此，两位作者将增值排行前四名与2016年3月已见分晓的美国大学篮球联赛的前四名高校进行了对比。从男生收入数据的增值排名来看，前四名是杜克大学、圣母大学、犹他大学和维拉诺瓦大学，它们也都是男子篮球名校。基于女生收入的增值排名的情况则与女子篮球四强很不一样，增值排名前四位是杨百翰大学、斯坦福大学、普林斯顿大学和圣约翰大学，其中只有斯坦福大学是女子篮球名校。

据分析，杨百翰大学和杜克大学的增值排行靠前，主要的显在因素是学术实力，两校都十分注重科学、技术、工程与数学（STEM）课程（而这些硬学科专业毕业生的收入总体上要高于软学科专业的毕业生），两校的毕业率都较高。但是，两校都有一些潜在因素起着至关重要的作用，比如职业生涯顾问和就业指导工作做得好，拥有强大的校友网络，等等，这些潜在因素是无法用数据来反映的。

文章最后说，尽管增值排行上的竞争不像球场比赛那么惊心动魄，但是，这样的排行确实能给即将入学的高中生及其家长提供一些有用的决策信息。

中国有多个大学排行，都是学术排行，它们无一考虑学生日后收入这个指标。考察这个指标后，就得区分男生和女生了，从而“适合”男生或女生的“好大学”是不一样的。当然，能够这样分析的前提，是拥有大量翔实的数据。在生产和开发利用数据方面，美国一直是遥遥领先的。