武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

管理类论文作者应摒弃的12条恶习 (编译)

已有 3530 次阅读 2007-10-22 07:05 |个人分类:他山之石

管理类论文作者应摒弃的12条恶习 (编译)

(武夷山编译自Journal of Management 20056月号,原作者为Daniel C. Feldman, 该杂志的主编)

发表于《科学时报》200595

1、  未清晰地阐明文章的目标,未能将目标贯穿、体现于“理论”、“方法”、“结果”、“讨论”等小节。前人没有讨论过某几个变量之间的关系,这本身并不能成为发表一篇此类文章的充分理由。

2、  采用的方法要么过于复杂, 属于牛刀杀鸡,例如,总共才3510个变量的样本数据,就要进行结构化方程建模;要么过于简单,例如,在需要做多变量统计的时候,只做相关分析。

3、  不考虑期刊的选题、读者定位、风格、严谨性等方面的要求,胡乱投稿。一种杂志名称中含有“管理”二字,并不意味着它就是作者自以为是管理学论文的合适投稿对象。盲目投稿必然被频繁退稿,其实若选对了刊物,命运不至于如此。作者如果在某刊上看不到任何一篇同样选题的论文,该刊恐怕就不应成为投稿的第一选择。

4、  文章的“摘要”和“引言”部分吊不起读者的胃口。评审者一定会想:如此味同嚼蜡的文章,有什么价值?

5、  明显表现出对本领域最新文献和关键问题缺乏了解把握,例如,居然没有引用那些几乎是非引不可的参考文献。

6、  未能以可检验的方式正确地陈述假说,文章中提到的假说与所附的图表似乎没有什么关系。

7、  “方法”小节写得不清不楚。应交代:谁提出的方法,该方法是怎么回事,在何时、何处应用过,为什么说本文采用此方法是合适的。

8、  “讨论”小节要么过分夸大了本项研究结果的重要性,要么没有指出本项研究的推广意义,使得读者见树不见林。应当使读者感受到:读完这篇文章后,原本不清楚的哪些东西,现在弄明白了。

9、  对于评审者提出的文风、内容等方面的修改建议满不在乎。事实表明,不尊重评审者的作者没有好果子吃。

10、              接到评审意见后,修改论文用时太长。如果作者不把尽快修改文章放在优先位置上,那评审者为什么要把尽快提出建设性的反馈意见放在优先位置上呢?

11、              犯规的行为,比如抄袭、一稿两投甚至多投,等等。

12、              文章过长,不肯下力气删改。而评审者是一看到太长的文章就头痛的。



http://wap.sciencenet.cn/blog-1557-9480.html

上一篇:文学家博尔赫斯语录及我的评点
下一篇:中日学人座谈科技规划与科技发展

0

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-26 13:07

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部