波兰学者对创新指数的批评

武夷山

波兰学者Jan Kozłowski在Scientometrics（科学计量学）杂志2015年9月号发表文章；Innovation indices: the need for positioning them where they properly belong（创新指数：需要将其置于合适的位置），原文见http://link.springer.com/article/10.1007/s11192-015-1632-4/fulltext.html。该文的精彩论述不少，这里只介绍几点。

文章考察了以下10种数据之间的相关性：

GDP per capita (the World Bank, 2013, 2012)，人均GDP；

WCY World Competitiveness Yearbook 2014，在世界竞争力年鉴中的得分；

WEF Global Competitiveness 2014/2015，世界经济论坛颁布的全球竞争力指数；

GTI Global Talent Index 2015，全球人才指数；

GEI Global Entrepreneurship Index 2015，全球创业指数；

MIS Measuring the Information Society Report 2014，信息社会测度报告中的得分

Bl The Bloomberg Innovation Index 2015，彭博社创新指数（博主：大概其网站被封，我从来看不到该指数的具体结果）；

IUS EU Innovation Union Scoreboard 2013，欧盟创新记分牌中的得分；

GII The Global Innovation Index 2015，全球创新指数；

KEI Knowledge Economy Index 2012，知识经济指数

结果发现，各类创新指数（都是复合指标）与人均GDP之间有很强的相关性，不同指标之间也有很强的相关性。本文作者算出的皮尔逊相关系数，低者为0.47（欧盟创新记分牌得分与知识经济指数之间），高者达0.96（信息社会测度报告得分与知识经济指数之间。在半数以上的情况中，相关系数都大于0.8。

迄今为止，对创新的经验研究还是不能令人满意的。关于创新的经济学文献主要在宏观层次上探讨创新与增长、创新与生产率之间的相关性，或是在微观层次上探讨创新与公司利润之间的相关性，其研究结论一般都是“创新很重要”。但是，这些文献都指出：创新与经济变量之间的关系是情境敏感的，在国家、地区或部门层面上，创新都依赖于具体的社会经济特征，例如距技术前沿的距离；在公司层次上，创新随很多因素而变化，如公司的年龄、创新的类型、文化背景等等。

科技统计与测度史研究专家B. Godin认为，创新文献具有“原罪”，这些原罪转移到创新指数身上，使其随之贬值。这个“原罪”是：将创新看成疗救所有罪恶的万应灵药，而不是从各国发展面临的具体问题出发。对于一些国家，创新是个解决方案；对于其他国家，创新则不一定是合适的解决方案。人们就科学和文化意义上的创新进行大力宣传，是基于一个假定（但可惜是错误的假定）：新的就是好的。在商业上，“新即好”的观念还情有可原，因为需要推销新产品；在产业层次上，“新即好”就不一定是合适的主张了（博主：农业是古老的产业，就不好？非得是高新技术产业才有价值？）；在公共生活或精神生活的领域，“新即好”往往是有问题的主张（博主：正是在“新即好”观念的误导下，人们才频频干出拆毁古旧建筑、兴修假古建的愚蠢透顶的事）。

学者们对创新指数的批评可以概括为7个方面。

首先，创新指数都是基于总体数据和平均值；

其次，它们把差异很大的各种指标给组合在一起；

第三，创新指数的编制者假定：能够识别出因果关系的方向；

第四，他们假定，能够找到最优值或最优的安排；

第五，创新指数都是基于过去的数据，却希望其指导未来决策；

第六，它们时常引起我们不希望见到的副作用；

第七，用一个测度值来评价一个复杂现象。

作者认为，从长远来说，只有大数据才能消除目前创新指数的一些缺点，不过就语焉不详了。