为同事马峥（也是科学网博主）主译的《基于科学计量学指标的科研评价》写的序

武夷山

本书作者彼得. 温克勒先生，是位温文尔雅的匈牙利学者，我在出席科学计量学和信息计量学国际会议时见过他多次，与他聊过天。在我本人撰写或与同事合著的论文中，至少有6篇引用过他的文章。

自20世纪80年代起，他就在科学计量学领域发表论文，迄今已经发表数十篇论文，1本专著（即本书）。他的这些论著也获得了广泛的引用。2009年，他获得科学计量学领域的最高奖项――普赖斯奖。因此，很多人会误以为他是专业的科学计量学学者。其实，他在匈牙利科学院化学研究中心工作，曾担任该中心生化复合物（Biocomplex）研究部的负责人数年之久，现在是该中心的科研秘书，还兼任匈牙利科学院科学出版数据中心主任。化学研究是他的本行，科学计量学研究只是他的业余爱好。不过，这个业余爱好又与其正业密切相关，因为，他所研究的很多科学计量学评价指标，都被他用于他所在的化学研究中心和匈牙利科学院系统的科研绩效评价实践中了。因此，这本书决不是纸上谈兵。

正因为科学计量学研究是他的副业，他在本单位是比较孤独的，所以，他的所有科学计量学论著全部是独著，无一例外，而他在化学专业发表的论文，倒是经常与别人合著的。具备这样两项特征的，即业余研究成果丰硕、独行大侠纵横捭阖，在国际科学计量学界恐怕找不出第二位。

我们为什么要翻译他这本书呢？

在我国，定量科学计量学评价总是受到很多批评甚至诅咒，有人觉得，中国科技事业种种问题的罪魁祸首就是定量科学计量学评价。我们不想一一反驳这些过于偏颇的观点，只想重申几点我们一向秉持的基本看法：

――由于我国政府是支持研发活动的最重要主体，而公共财政经费来自老百姓的税款，因此，对研发活动和科技活动进行绩效评价是天经地义的，不评价，就无法对老百姓作出交代。

――科技绩效评价包括偏重于定性评价的同行评价和基于科学计量学指标的定量评价，二者是互为补充的关系，而不是谁代替谁的关系。

――绩效评价在任何领域都是很难很复杂的，科技绩效评价也不例外。在评价实践中遇到这样那样的问题是不足为奇的，需要大家齐心协力来探讨如何把评价做得更好，而不是不恰当地把所有罪责都归因于定量绩效评价，必欲置之死地而后快，那就好比因噎废食了。

温克勒先生在其科学计量学研究基础上，开展了多年的绩效评价实践，为什么没有听说匈牙利科研人员对科技绩效评价有强烈的批评？我想，很重要的两条是：第一，他是科学计量学指标的内行，知道每个指标有什么优点，有什么缺点，因此不会采取简单化的做法。第二，正如他在书中所强调的，被评估的研究人员对有关评价指标是否接受，是很重要的。而我国的科技评价实践中经常出现的问题与这两点恰恰相反：很多基层科研管理者不太懂科学计量学的基本原理与概念，却在确定评价指标方面相当大胆；少数基层科研管理者在确定评价指标的过程中，很少倾听或者根本无视被评价者的感受与反馈，而持“朕即真理”的态度。因此，温克勒的著作对这类病态现象有矫治作用。我们希望，本书能够成为广大科研管理者的案头书；我们坚信，本书能帮助他们成为更理性、更人性化、更有成效的科研管理者。当然，科学计量学领域的研究人员、从事科技政策制定的管理人员、对定量评价感兴趣的图书情报学专业的师生，也一定会发现此书的独特价值。

应当指出，对于科技绩效评价领域是否存在“最佳实践”或“最佳做法”（best practice）的问题，国际科学计量学界并没有取得共识。温克勒先生此书中介绍的一些观点和做法，也同样有人批评。我们翻译和推荐此书，不是因为它代表着“正确”，而是因为作者进行了可贵的探索。相信广大读者有足够充分的判断力，能从中吸收自己所需的营养。

本书译者中有很多位是长期从事科学计量学研究的，其中既有中国科学技术信息研究所的研究人员，也包括中国科学院文献情报中心、同济大学、浙江大学、北京大学、华东师范大学、大连理工大学、浙江大学、汤森路透公司、科技日报和中国科学出版社等单位的研究人员，但没有一位是资深的科技翻译专家，因此，在原文理解和中文表达上难免存在一些问题，敬请读者不吝赐教。

武夷山

中国科学技术信息研究所副所长

（注：该书2014年12月由科学技术文献出版社出版，淘宝网购书页面见http://item.taobao.com/item.htm?spm=686.1000925.0.0.HtrkUy&id=43826736751）