答何学锋博主

武夷山

昨天的博文----“爱思唯尔宣言”中关于评价指标的12条原则（http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-845279.html）----引起了一些博友的兴趣。何学锋博主在评论中问道：

这里的复合指标的意思是指什么？是否类似于3楼所说“复合指标， 如产出与投入之比，即单位投入的产出”？

答：不是那个意思。这里将“复合指标”作为“aggregated metrics”（集总指标）的同义词来使用。原文有两点解释：

1. 例如用于搞全球排行的往往是集总评价指标，集总评价结果的透明性是不够的。

（博主：不一定。我见过一些大学排行，只公布结果，不仔细交代评价过程，透明性确实较差，但像上海交大的大学排行，透明性不存在任何问题。）

2. 集总评价时，肯定要对不同的指标加权，就会夸大某些指标（权重很大的指标）的作用。

（博主：他们担心的是，比如对发表论文给以很高权重，教学权重较低，就不能产生公正的教师评价结果。而我觉得针对这个问题可以有别的解决方案，而不是彻底舍弃集总评价指标。比如，我主持过的一个国家支撑计划是这样评价大学和科研院所的研发能力的：我们设计了多个指标，SCI论文数、国内核心期刊论文数、论文被引次数、发明专利授权数，等等，我们建议了一个权重安排，按照这个权重，平台直接计算产生出评价对象的排序，供用户参考。同时，我们的评价平台又特意设计了一个用户自行调整权重的界面（这个设计思想是我始终坚持的），他们可以利用我们提供的经过清洗的较可靠数据，根据自己选择的权重，由平台重新计算出一个排序。比如，某大学没有工科和医科专业，几乎没有获得过专利，就可以将专利指标的权重定为零或定得很低，而调高其他指标的权重，这样，该校可以对比一下本校与其他没有工科和医科专业的类似大学的排名发生了什么变化，也许能获得一些有益启示。

爱思唯尔的第12条原则是基于一些合理的考虑的，但提法有点绝对了。

建议对此话题感兴趣的网友阅读以下链接的原文，它对12条原则的每一条都有解释。我实在没有时间仔细介绍原文了。  

http://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0015/210813/Elsevier-response-HEFCE-review-role-of-metrics.pdf