（博主按：现在不少期刊编辑部都对来稿进行相似性检测，但是，这只能发现对中文期刊论文的文字抄袭，根本发现不了“翻译外国人论文作为本人论文”这样一种抄袭。前不久，《国际眼科杂志》事件便属于将译文作为本人论文的情况。但是，即使对于这样的来稿，若仔细检查文稿中的图形，还是有可能发现问题的。我在2006年的一篇短文中就提出图形核查问题，遗憾的是，可能迄今我国期刊编辑部做图形核查的仍不多。故将此文再发一遍。该文曾于2007年5月9日贴出，http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=spacecp&ac=blog。）

科研诚信面面观----期刊编辑部的责任

武夷山  中国科技信息研究所

（发表于《科技日报》2006，7，12）

在科技论文写作中，图表制作是一个极其重要的组成部分。由于计算机编辑手段日益发达，在图表上做手脚是很容易的。某些作者为了使其论文易于发表，抵制不住将数据曲线“修饰”得更完美的诱惑，就随意改动图形。这种行为称为“图形作假”（Image Fraud）。

图形作假现象在全世界都相当普遍。据美国《细胞生物学》编辑部统计，最近3年来，在其通过专家评审的文稿中，有1％被编辑部查出有图形作假而被退稿。在该刊已发表的论文中，有25％的论文的作者曾按照编辑部的要求重新制作了论文中的至少一个图形。编辑部要求作者重新制作这些图形，是因为发现作者对图形做过手脚，尽管做了手脚后并未影响对数据的解释（否则就要退稿，而不是要求作者重新制图了），但这种行为仍旧是违背科研道德规范的。

《细胞生物学》编辑部认为，为了维护科研诚信，期刊编辑部有义不容辞的责任。因此，他们不辞辛劳对来稿中的图形进行核查。对于黑白图形，他们通过调整Photoshop软件的亮度和对比度来发现问题；对于彩图，则利用Photoshop软件中的色阶调整（Levels）功能来压缩色调范围，将暗淡的像素也显示出来。一旦编辑部内的3位学术编辑和1位管理编辑经过审慎讨论确认了图形作假问题，则共同做出退稿决定。如果他们发现疑点，但不能确证，就会请作者提供原始数据，编辑部获得数据后，再与文稿中的图形进行仔细比较。［1］

我国的大部分科技期刊编辑部，目前还根本没有将图形核查提上议事日程。能做到认真核查来稿有没有抄袭剽窃问题，就算是不错的了。在这方面，我们应该好好向《细胞生物学》编辑部学习。

专家审稿制是保证论文质量、杜绝论文造假行为发生的重要手段。但并非所有审稿专家都那么认真负责。1998年，国外一些科研人员有意识地在一篇文稿中“埋伏”了8个错误，并将该文交给200多名评审者审稿。结果，这些审稿者每人平均只发现两处错误。2005年7月号的美国医学会杂志（JAMA）发表的一篇论文指出，曾有一篇医学论文说某一医学干预法有效，后来，这篇论文为论证干预法有效而援引的临床报告中有16％被推翻。可见，当初评审这篇论文的学者未能发现文稿中的重大缺陷。［2］这些以及其他大量事例表明，科技期刊编辑部如何慎选审稿人、如何对审稿人提出严格要求、如何对其审稿过程与结果进行质量控制，对于在源头上防止科研论文发表方面的不轨行为是至关重要的。

科研诚信，科技界人人有责。科技期刊编辑部负有特殊的责任。

参考文献

1. Mike Rossner, How to Guard Against Image Fraud, TheScientist, 2006, 20 (3): 24-25

2. Alison McCook, Is peer review broken? The Scientist, 2006, 20(2): 26-35