新自由主义理念及其对科学事业的渗透

武夷山

Social Studies of Science杂志2010年第5期是“科技元勘与新自由主义科学”专辑。美国印第安纳大学的Robecca Lave和另外两位学者为此专辑写了“引言”。文章写道：

冒着过分简化的危险，可以将新自由主义原理概括为以下8点：

1.      市场是人工物，但它是理想的信息处理器。每个成功的经济体都是知识经济。

2.      新自由主义的出发点就是批判国家理性。市场的信息处理能力总是强于国家。

3.      政治之运作同市场相仿佛，因此就必得有一种关于“民主”的经济理论。这就解释了为什么新自由主义运动是通过在国家内部的运作来寻求和巩固政治权力的。国家之“守夜者”版本最终被拒斥了。这一信条认为：为了推进新自由主义议程，与强权者结盟也是正当的。

4.      政府机构应该是以自我管理为基础的。自由并非指可以实现任何目标，而是指安置（posit）好自主的、自我管理的个人，他们天生地赋有新自由主义版本的“理性”和自利动机。

5.      公司不可能做不好，或它们即使做得不好也不该受责备。竞争是不可避免的。这一观点是与古典自由主义的最大差异，后者对股份公司和垄断持根深蒂固的怀疑态度。在新自由主义思想支配下，教育、保健和科学事业都在搞私有化，甚至军队的一部分都被私有化了。

6.      应通过国际性的行动，对民族国家加以约束和限制。这一主张已得到一定落实，表现在国际货币基金会、世界贸易组织、世界银行和原先受古典自由主义影响的一些跨国机构纷纷倒向新自由主义。

7.      只要对市场做适当的调整和推动，市场总能对似乎首先是由市场所引起的问题提供解决方案。通过“竞争”，最终总能打破垄断；通过排污权交易，可以减轻污染；由于雇主之间的相互竞争，麦卡锡主义的影响会减弱。（博主：“科学技术导致的问题总能通过科学技术来解决”，也是类似的辩护思路。这类逻辑的共同特征是：绝不愿意从源头上解决问题。）

8.      国家施行新自由主义统治的最有效方式之一是重新定义财产权。因为财产权只要确立起来，以后就被视为神圣不可侵犯的。

正如Sismondo在其2009年发表的论著中所说，由于科研的商品化，我们看到种种乱象：作者署名中的挂名；产业界的“代写”日渐增多（博主：指公司写好的论文，请科学家署名发表，以“客观”论证本公司的产品有多好。与国内的花钱请人代写论文现象不一样，更“高级”。）；科研过程中的ghost-management（指的是大公司，尤其是药物公司，操控了从科研设计到论文发表的许多环节，比如，在其操纵下，医学实验受试者面临很大的风险）现象也日益严重，等等。

另外，专利并非知识产权保护的唯一要素，也不是最重要的要素。现在，材料转移协议（MTAs）已成为控制前沿科研之商业意义的一种工具。

博主：我相信，很多人像我一样，对新自由主义思潮向科研事业的过度渗透持抵制态度。为了不让新自由主义过分得势，也是需要坚持“中国特色”的原因之一。

相关阅读

武夷山，新自由主义思潮对科学事业的损害，http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-393335.html。