科研体系走向完善的三条路径

武夷山

纽约科学院院长Rodney W. Nichols在该院院刊The Sciences 2001年第3期发表题为The Three Perfections (“三绝”，博主注：他从中国的诗书画“三绝”说起，借题发挥，谈到了另外三样东西) 的社论, 他说：

“什么道路能导致国家科研体系的完善？第一，学术价值规则（the rule of merit），要按世界最佳水平来比较评判；第二，相关性规则 (the rule of relevance)，科研项目必须与国家需求相匹配；第三，连续性规则，只要科研项目的学术价值和相关性较高，就要用耐心来指导科研投资。”

笔者多年来一直跟踪阅读科技政策研究领域的文献，迄今尚未发现比这简短的几句话能更准确、更全面、更恒久地指导科技政策制定工作和科研管理实践。我觉得，这三条对于任何社会制度，对于处在任何发展阶段的国家、地区和科研组织（科研院所和大学）都是适用的。我国科技政策与科研管理实践方面存在的主要问题，无一不出现在上述三方面。例如，不是用国际最佳水准来衡量，不是请国际顶级专家参与评估，而是自说自话，自我表扬，自己宣布达到了国际先进水平；一些科研（包括社会科学研究）选题不考虑国家发展的需求，而是论证与“一个针尖上可站立几个天使”之类的问题相当的无聊内容；最严重的，当然是缺乏耐心，老想“迅速改变落后面貌”，于是就用规划产品产量的方式来规划科研活动，设立诸如国家级或省级项目数、论文发表数、获奖数之类的指标，好像这些东西与易拉罐无异，可以从生产线上咕噜咕噜滚下来。

大道至简。三条完善之路也非常简单，走不走呢？取决于我们自己。