Renaissance这个词是如何定义和重新定义的

武夷山 编译 作者：Joseph Luzzi （美国巴德大学比较文学教授）

    ……当时人们对Renaissance这个词已经非常熟悉，以至于其真实含义都湮没了。Renaissance也许会激发吟游诗人歌唱宫廷爱情，或激发姑娘们让锥形帽上的丝带飘荡起来。它也许指的是学人们辩论的一个枯燥话题，相对于不确定的当下，这些学人觉得应对确定的过往要更为自在。

    不管这个词激发、唤起的是什么，反正它往往定位于意大利人所说的passato remoto，即“遥远的过去”，是完结了的东西，历史性的东西，是与已经解决了的时间的赌注。从这个角度说，Renaissance只是Praeterita（拉丁语，意为“过去时”）的一部分。。

    但是，认为Renaissance属于埋葬在记忆深处的往昔王国是错误的。事实上，直到大约150年前，这个词才形成了意义。关键是，该词被造出来的时间和地点并非14-15世纪的意大利，也不是意大利的佛罗伦萨，而现在，14-15世纪的意大利或佛罗伦萨简直成了文艺复兴的同义词。作为“改变世界的意大利艺术之时代”含义的Renaissance这个词，直到1655年才出现在印刷品中。法国历史学家Jules Michelet在这一年写道：

  “Renaissance”这个令人愉快的词只会让爱美者想到新艺术品的问世和想象力的自由发挥。对于学者，它指的是古典学的复兴，对于法学家，它指的是曙光已照临古老习俗的混沌。

  并非Michelet的所有同代人都愿意与过去做这样的决裂。有一位怀疑者声称，Renaissance标志着恶魔又重返地球来统治人类。另一位怀疑者争辩说，世俗的Renaissance之来临意味着更讲精神性的中世纪的消失，导致各种各样的谎言和愚蠢登场。拉斯金（博主注：John Ruskin，1819～1900，英国作家、艺术家、艺术评论家和哲学家）在所有怀疑者当中讲话最狠：他认为，Renaissance与“邪恶”时代是等位语。

    尽管有不同的看法，但有一条是确定无疑的：将文艺复兴视作充满光明的理性时代、标志着与中世纪的“野蛮与宗教”的截然分离（英国历史学家爱德华.吉本的说法）之观念是一个强有力的谎言。这一诱惑性的贬低性说法含有真相的成分。不过，将中世纪看作反理性和不加怀疑的信仰之“黑暗年代”的观念基本上是吉本之启蒙观念的故意编造，启蒙观念倾向于在宗教这一方和文艺复兴当中科学理性的“复兴”这一方之间划出明朗的界限。

    事实上，现在与文艺复兴相联系的某些成分在中世纪就已经存在了，中世纪的许多思想家是古代希腊-罗马文化的忠诚恋人，他们在一些蒸蒸日上的学术中心——比如建立不久的博洛尼亚大学、剑桥大学、海德堡大学、牛津大学和索邦大学——全身心的学习。简单的年代梳理就可看出，将这两个时代截然两分是多么愚蠢：被认为典型地属于中世纪的作家但丁是1321年去世的，而文艺复兴的著名奠基人彼特拉克是1304年出生的。类似地，基督教欧洲的但丁和其他许多中世纪学者重新燃起对维吉尔（博主注：古罗马诗人，公元前70-公元前8年）之类异教徒作者的热情可是早于文艺复兴时期的。用但丁的话说，中世纪的艺术家和作家对于l’uso moderno（现代用途）之关切，与后起的向前看的思想家并无二致。

博主：原文太长了，只摘译这么一点吧。有兴趣者可读原文：https://lithub.com/how-the-renaissance-was-defined-and-re-defined/

   原文是Joseph Luzzi 的新著的选章，Botticelli’s Secret: The Lost Drawings and the Rediscovery of the Renaissance（波提切利的秘密：消失了的画作和文艺复兴之再发现。美国诺顿出版社，2022年10月出版）。