武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

从若干数据看我国高技术发展的进步和差距 (2000)

已有 2393 次阅读 2021-2-11 07:46 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:论文交流

    博主说明:文中涉及“台湾”的表述,根据当前的规定做了调整,尽管20年前发表时不是这样的。当时的表述也是符合那时的规定的。

从若干数据看我国高技术发展的进步和差距 (2000)

(发表于“广东科技”2000年第十期)

 

中国科技信息研究所  武夷山

      现代社会依赖三大资源:能源、材料和信息。前两项资源是有限的,只有依赖以信息技术为主导的高技术,才能实现社会经济的可持续发展。因此,全球市场对高技术产品的需求越来越强。1980-1997,全球高技术产业的产值,扣除通货膨胀因素后,年增6.2%, 而其他制造产品的产值年增为2.7%。另外,由于高技术实力已成为一个国家国际竞争力的重要因素,许多国家都非常重视高技术制造业。1997年,高技术制造业占整个制造业产出的份额,日本为15.7%, 美国14.7%, 我国也达到了14.8%。

   改革开放以来,尤其是90年代以来,我国高技术产业取得了长足的进步。

——从国内来说,1980年,高技术制造占整个制造业产值的份额不到7%,1997达到了14.8%,此份额与美国处于同等水平,超过了法国和德国的相应份额。

——从国际上看,中国高技术产值占全球高技术制造业的份额,1980年为1.8%, 1997年达到7.2%,超过了德国的份额(不到6%)。

——从产业发展的动力来说,国内对高技术产品和服务的需求在不断增加。1980年,国内市场对高技术的消费额占全球总额比例仅为2%,1997年达8%。对航空航天产品的购买额仅次于美国,对通信设备的购买额仅次于美国、日本和德国。

——在某些领域,中国的高技术产品或由于技术水平,或由于价格因素,在国际市场上已占有一席之地。1997年,向美国出口光电子产品最多的三大国家(地区)依次是日本(占美国光电子产品进口额的29.3%)、中国大陆(17.1%)和台湾(11.2%)。[1] 中国对美国的武器出口也仅次于德国和英国,占到美国武器进口额的10.6%。从进出口顺差总额来说,1996年,我国光电子产品进出口顺差额为3.86亿美元, 武器的顺差为1.84亿美元, 生物技术的顺差为0.73亿美元, 居前三位。[2]

  尽管我们取得了相当大的进步,但冷静地观察一下便可以发现,我国高技术与国际先进水平的差距还不小,突出表现在以下几方面:

——中国高技术出口虽在不断增加,但仍旧是加工、组装类的活计多,原创性技术出口的少。原创性技术少,从在美国获得的专利数量上可见一斑。由于美国是全世界最大的市场,尤其是高技术产品的最大市场。因此,不管什么国家发明了什么好技术,都会争取去美国申请专利,以有效地保护自己的知识产权。多年来,在美国专利商标局申请专利的所有外国人中,日本人最多。中国台湾地区1963-1985年的二十多年中在美总共获得专利568件,1985-1995的10年间获得9000件,1996-1998,三年又获得7000件,进步速度惊人。韩国在美国的专利申请量曾长期不如中国台湾,但1998年,韩国获得美国专利数首次超过了中国台湾。1998年,获得美国专利最多的国家和地区分别是,日本(30841件)、德国(9095件)、法国(3674件)、英国(3464件)、韩国(3259件)、中国台湾(3100件),韩国和中国台湾将原来多年处于第五位的加拿大挤到了第七位。香港特别行政区1998年获160件美国专利。我国大陆在美获得专利数尽管近年来有所增加,1998年达到历史最高水平,但只有72件。[1] 同样,在国内专利申请中也反映出了原创性技术的稀缺。1998年,颁发给中国申请者的专利中,发明专利只占2.7%, 而外国申请者所获得的中国专利中, 发明专利占到47.3%。[3] 可见,我国与国际先进水平相比在原创性技术上的差距是相当大的,这一现象必须引起各级领导和广大科技界的高度重视。没有过硬的技术,单纯抓成果转化,是不会有太好的效果的。

——从高技术出口金额及其占制造产品出口的份额来看,我国与发达国家还有一定差距。1998年,中国高技术出口额为233.1亿美元,占制造产品出口的15%。美国的相应数字是,1706.8亿美元,33%;日本,947.8亿美元,26%;英国,644.6亿美元, 28%; 新加坡, 547.8亿美元, 50%; 韩国, 305.8亿美元, 27%; 爱尔兰, 239.4亿美元, 45%.。[4]

——没有强劲的研究与开发,单靠技术引进,肯定是要落伍的,尤其是在高技术领域,人家是不会把最尖端的东西卖给我们的。那么,我国的研究开发强度怎么样呢?这方面的差距也是很大的。1999年,从研究开发总支出来看,我国排在世界第13位(韩国第十位),但研究开发总支出占GDP的份额,我国属全球最低之列,与巴西、葡萄牙、罗马尼亚等处于同等位置,另外,从科研人员占劳动力的比例来看,我国也属全球最低之列,与土尔其、巴西、墨西哥等处于同等位置。[5]

  我国是发展中国家,资金有限,因此,研究与开发方向和项目的选择分外重要。笔者以为,针对中国的国情,我们的高技术发展应以农业高技术或者说各种高技术在农业领域的应用为最优先的选择。中国的农业问题不解决,就无法自立于世界民族之林。而在解决农业问题的过程中,农业高技术应该是当仁不让的。这里,我们可借鉴一下澳大利亚根据本国国情选择科研重点领域的经验。采矿业曾经是澳大利亚的支柱产业,至今仍占据重要位置。这是因为,澳大利亚既然是个资源大国,就不能不重视采矿业。近年来,尽管采矿业对于澳大利亚GNP的贡献只有6%左右,但澳大利亚仍将全国研究开发经费的约40%用于采矿业。资助重点突出的结果是,澳大利亚采矿业的技术水平不断提高,现在采矿业70%都要用到软件技术,所以,其采矿业已经成为知识密集型产业。[6]

  我国目前的农业科研水平离国际先进水平的差距相比其他领域似乎要更大些。1998年,我国农业科研人员在国内期刊上发表了9524篇论文,但SCI收录的我国农业科技论文总共才130篇。[7] 国内外发布论文数差额如此之大,在其他学科很难见到。要改变这种局面,仅仅增加农业科研投入显然是不够的。现在,农村地区(尤其是较落后的地区)相当多望子成龙的父母都希望自己的孩子通过高考、打工等途径跳出农门,农村学生学农且毕业后安心在农业岗位上工作的都不算太多,城市高中毕业生愿意报考农业院校的更少。我国这种轻农鄙农的严重程度可以说世所罕见。因此,从全国来讲,最优秀(仅从智商角度说)的生源报考农业院校且毕业后长期在农业战线服役的不算多,这就注定了农业科研人员队伍的总体素质相对说来不够理想。因此,尽管我们是个农业大国,但我们所贡献的像袁隆平这样的优秀农业科学家实在太少。政府必须尽早从户籍制度改革、土地产权制度改革、农村基础教育、宣传导向、经费支持、政策鼓励等各方面入手,以图逐渐改善农业科研队伍的科研水平。还应鼓励其他学科的高技术研究人员与农业科研人员相结合,选择密切联系中国农业技术实际问题的科研项目。由于中国农业在国民经济中的特殊地位,由于农业科技成果的潜在用户众多,这样的课题成果应该会有非常可观的社会效益与经济效益。

 

参考文献

[1] Science and Engineering Indicators 2000, NSF, 2000

[2] 中国国际竞争力发展报告(1999),北京,中国人民大学出版社,1999,117页

[3] 中华人民共和国国家知识产权局年报,1998,19页

[4] 世界银行 《2000年世界发展指标》,转引自,科技部国际合作司,普惠综合研究所,中国科技信息研究所合编,世界科学技术发展年度述评(1999),2000年4月

[5] Science, Technology and Industry Outlook 2000, OECD, Feb., 2000

[6] Robin Batterham, Australia’s National Innovation System, International High-level seminar on Technological Innovation, Beijing, Sept. 5-7, 2000

[7] 中国科技信息研究所,中国科技论文统计与分析(年度研究报告,1997),1998年12月

 

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1271683.html

上一篇:英诗汉译:奇点
下一篇:中国科学技术信息研究所研究培训中心1999年信息资源专项费用使用总结
收藏 IP: 1.202.113.*| 热度|

3 李毅伟 魏瑞斌 杨正瓴

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 23:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部