武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

2015年间为某学会评选优秀论文

已有 2138 次阅读 2019-12-21 08:57 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

2015年间为某学会评选优秀论文

武夷山

2015-10-25

 

    相对说来,XXX等的文章较好,可评为优秀。一是选题有意义;二是为了获得相关数据,付出了艰辛的劳动;三是采用的几个指标较合理。

    缺点:

1、没有交代学科分类的“类”是哪一级的分类?因而就不知道作者所说的“跨”是大跨还是小跨?一般说,分析学科大类之间的跨(如数学与生物学之跨)较有意义,学科小类之间的跨(如计算机科学下面计算机系统与计算机网络之间的跨)则“油水”较少。

2. 要知道高被引学者的特征,就要与非高被引作者作对比。大概限于工作量,作者没有进行这样的对比。没有对比,其实无法做出结论。希望作者在“讨论”中指出这一点。

 

    XXX等的文章有创新性,但又有严重缺陷:

    没有说清时间变量的含义是什么。从文章举例看,其时间指的是各个年份,这不能算“变量”,列入生产函数不合适。如果作者能讲清时间变量的含义,自圆其说,则本文可评为优秀,否则不行。

    空间变量、结构变量怎么就影响论文产出了?某种空间分布就带来高产出?某种结构带来的产出就高?哪怕未获得验证,总要在机理上大致解释一下。现在对于生产函数的机理完全未作解释。

 

    其余三篇的质量很一般。

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-1210899.html

上一篇:诺奖得主尤里的良心
下一篇:我14年前发表短文介绍海蒂.拉玛,现在有研究海蒂.拉玛的论文啦
收藏 IP: 1.202.113.*| 热度|

7 郑永军 刘良桂 蔡宁 吴斌 杨正瓴 彭真明 xqhuang

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 00:06

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部