Q1区期刊的重要性随研究领域而异

武夷山

    Scientometrics（科学计量学）杂志2019年10月号发表两位西班牙学者Ruben Miranda和 Esther Garcia-Carpintero合著的论文，Comparison of the share of documents and citations from different quartile journals in 25 research areas（25大研究领域不同四分位区期刊之论文数与引文数的比较）。

    现在，在基于绩效的资助决策中，人们越来越多地参考发表在Q1区（指各学科影响因子排在前四分之一的期刊）的论文数和（或）其份额这个指标。但是，发表在Q1区的论文分量有多重，是随研究领域而异的。本文对SCIE数据库25大研究领域发表在每一四分位区期刊上的论文份额及各区论文的引用特征进行了全面的分析，结果如下。

    总体说来，Q1区的文献量份额平均为45.7%，不同研究领域的份额从25.4%到 85.6%不等。（博主：Q1区的文献量远高于25%，可见此区的期刊不仅影响因子高，而且含有发文量大的大刊。Science、Nature便属于发文量大且影响因子高的大刊。）若只看文章和综述评论这两类文献，则平均份额为38.4%，不同领域的份额从17.14%到 88.9%不等。

    总体说来，Q1区论文的被引总量是Q2区的2.07倍，不同研究领域的相应倍数从0.9到6.1倍不等。（博主：我很想知道为何还有Q1区的被引次数低于Q2区的情形？这是较反常的。会不会，该领域的Q1期刊多为影响因子高但发文量小的小刊？这样，被引总数比不过Q2区就不奇怪了。）若只看文章和综述评论这两类文献，则Q1区文章被引总数是Q2区的2.41倍，不同研究领域的相应倍数从1.7倍到 5.4倍不等。

    Q1区文章的被引量占被引总量的65%左右，不同研究领域的相应份额从46%到98%不等。

    博主：在我国的科研评价实践中，很多基层单位（大学或科研院所）是十分重视发表在1区的科研论文的。而且，他们采用的1区还不一定是Q1区，而3往往是比Q1区更严苛的标准。既然不同研究领域Q1区期刊的重要性不等，我们就可以得出推论说：按照1区（无论采用哪一种标准）期刊发文量或被引量来做评价，其实仍旧是缺陷多多的，而并非像有些人所以为的那样：只要各学科都采用前25%、前10%或前5%的统一分区标准，评价就公正了。

    更不用说，人为的分区无论如何也是简单粗暴的。举个例子，假如下面的每一黑点表示一种期刊，黑点之间的距离表示期刊间影响因子之差。

... .. ......    ...     .... . ... ....

    假定某学科共有100种期刊，某单位采用的1区标准是前10%,那么前10种期刊取为1区期刊。其实，第11种期刊与第10种期刊的影响因子差很小，而与第12种期刊之间的影响因子差较大。那么,为什么不让第11种期刊也进入1区?此时机械地采用前百分之多少的计算标准就反而是荒唐可笑的。