关于创新型国家的一点点争论----清点整理一下自己写过的评论（92）

武夷山

对胡懋仁“父亲学英语、教英语”的评论： 

    学习本身也是乐趣，跟打牌下棋一样，不需要有用。 

对高友鹤“是该科普还是该教育？”的评论： 

    二者不是截然对立的，用科普的方式去教学，也许学生就不厌学了。 

博主回复(2013-8-1 17:54)：有道理。
希望学校能分担一部分科普的责任。教育可能也联系实际和生活一点，免得全是应试。科普也可以更多地把精力用在把高深的科学说得简单易懂。 

对徐磊“海外中国人很多都成为教徒”的评论： 

    科学家坚信“世界一定是有规律的”，这其实也是一种信仰，并无依据。事实上，从源头说，这一信仰来自于对上帝的信仰----既然上帝创造世界，他不会把世界造得乱七八糟，即必须有规律。 

博主回复(2013-8-3 15:04)：无神论本身就是一种信仰，我谈到过了。另外科学是需要质疑精神的，宗教反之。不再赘述了。 

博主回复(2013-8-3 15:05)：我不是在说人不需要信仰，我批评的是宗教这种信仰。

对何青“《美国X历史》Life’s too short to be pissed off all the time”的评论： 

    存在决定意识，意识真的会反过来影响存在的。所以需要positive意识。比如得了大病的人，乐观者有可能（但不一定）survive，而悲观者则肯定日益走下坡路。 

博主回复(2013-8-9 09:44)：乐观的人生态度不是一天两天形成的啊， 

对吕喆“先有鸡还是先有蛋？——先有鸡蛋！”的评论： 

    严重同意。我的一本译著是请老海归周先庚先生审的，他告诉我他的一点经验：如果翻译一个术语时拿不准，译为A还是B呢？在很多情况下，就译为A+B好了。这是一样的道理。
    我的《回忆与心理学老前辈周先庚先生的一点交往》见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-32037.html。

对陈安“对武夷山老师推荐论文结论与方法之商榷”的评论： 

1.  创新不一定是技术创新，能挣到钱的“创新”还有很多种，如商业模式创新。余额宝就属于后者。

2.   创新驱动，是说GDP的相当大比例靠创新来实现，与创新能力不一样。一个国家可能创新能力较强（论文多、专利多，等等），但经济发展的主要驱动力仍是资源、能源、劳动力。中国大致就是这种情况。

3.   世界上有各式各样的定义“创新型国家”的方式，定量为主的，主观判断为主的，等等。但不管哪一种定义，结论超级一致：这几个北欧国家是公认的创新型国家。 

    再次评论：不同群体的研究结论肯定有差异。下面这个单子可能符合你的胃口：
创新驱动型国家(Innovation-Driven economies,例如:比利时,丹麦,芬兰,法国,德国,希腊,爱尔兰,冰岛,以色列,意大利,日本,韩国,荷兰,挪威,斯洛文尼亚,西班牙,英国,美国 )...

博主回复(2013-8-15 18:28)：我家20口人，你家5口人，我家10个人从事技术研发工作，占50%，这10个人的收入可能占全家70%。你家5口都是技术研发类工作，100%的收入来自技术，所以你家因为创新而迎来的GDP比例比我家的高。所以，你家是创新驱动的家，我家只能勉强算是高度创新的。是这样吗？ 

对李泳“文章标题：借着数学归来”的评论： 

    book-keeping by double entry,不仅是做账本，而且是“高端”的复式簿记。这样与前面highest end也呼应上了。 

博主回复(2013-8-23 09:38)：谢武老师指正，我当时没关心那个“簿记”是什么东西，就把它当“账本儿”了，有点儿对不起它