我是个链条人----清点整理一下自己写过的评论（36）

武夷山

对徐坚“五月份忙碌的两件事儿”的评论： 

    研者少闲月，五月人倍忙。若是不熬夜，诸事皆会黄。 

对张素芳“是谁？”的评论： 

    好极了的寓言！！！
    某种意义上我也是个链条人。我们同届5名研究生，都留所工作，后来3个去美国，1个去了科技部机关，只剩我在这里。似乎我的能力很强，其实呢，是因为他们离开了。
博主回复：嗯，某种意义上，我也是个链条人。

对周可真“仰望星空的人生境界”的评论： 

    发明家张开逊老师日前发短信送我一幅对联：
    如云如海如山
    自然自由自在
    与周老师的语言表达都很像！
博主回复：此三“自”皆谓无执而忘。人生现象万殊，其理则一，故所体所悟者往往相近或相同。 

对王志明“期刊圈推荐之北丐：武夷山”的评论： 

    新闻发布会日期是2008年12月9日。
    高抬我了，别说当丐帮帮主，我能像武训那样凭一丐之力化些缘来就不错了。我曾在科技部部务会上介绍我们的科技论文统计分析工作，受到所有部领导的肯定，部务会做出决议：每年支持这项工作XX万。我当时表态，如果能落实，我们今后就不收费了。我们收费是用来建数据库的，不是发奖金的。可是，部务会的决议至今丝毫未能落实，所以我们的某些服务还得收费，否则数据库做不下去。

对曲津梁“清華請回答：誰是“常凱申”？”的评论： 

    常凯申，是为了让大家“常开心”啊（瞧我的翻译比他棒吧）。
博主回复：呵呵，我们会记住这个词的 

对杨玲“冷月葬诗魂：王芳和柏松”的评论：

    像这样的评论再次表明：二阶工作也具有创造性，也有无上价值。我相信很多人在读了评论后会返回来回味那两首诗。而若没有这样的评论，则两首诗在初读者心上能天然擦出的火星就很少，未免可惜。

对周春雷“期刊走眼率，一个反向期刊评价指标”的评论： 

    其实不是期刊走眼，是某位审稿者的判断力问题，如果打板子到期刊身上，不合适，正如网上某文闯了祸不该拿网站是问一样（尽管现实是拿网站是问的）。
博主回复：呵呵，谢谢武老师指教！
审稿者作为期刊学术水平认定系统中的重要部件，其审稿意见在作者看来自然是应该能够代表某家期刊这个审稿系统输出的。至于给出的审稿意见是由一个还是多个审稿人做出的，作者并不知道，也许那属于期刊内部质量控制环节研究的内容，只知道这意见代表了这家期刊的审稿水平。所以，我认为把审稿意见视为期刊系统整体的意见虽然可能让期刊感到连坐般委屈，但也没有办法。正如作者们联合署名，出了问题谁也撇不清一样。也许期刊能给予作者申辩机会的话，这样的事情会减少很多。有了作者们的监督，期刊的水平也可以提升很快。