有序不是绝对的善----清点整理一下自己写过的评论（23）

武夷山

对陈绥阳“练泥成玉”的评论：

    最后一段尤妙。追求创新没错，同时也要追求不朽，二者有时似乎是矛盾的。紫砂壶、春秋剑、中医药，为什么越研究越发现其伟大，值得深思。
博主回复：武先生提出创新与不朽的关系，着实发人深省。一些看起来很平常的事物，正如先生所说，“为什么越研究越发现其伟大，值得深思”，看来在研究对象的背后还有更吸引人的地方。

对杨玲“静夜狂思-45-乱谈四则”的评论：

    “思考者思考这一切芸芸众生的行为，写出了真正的学术巨著。”裸奔的上帝仍然要评论说：“这捞什子，写他做甚？”所以，还是别理会上帝、中帝与下帝了。反正“帝力于我有何哉”？
博主回复：说得好，别管上帝了，既然上帝可以裸奔，干脆我们也裸奔：）

对吴信“中美研究生科研态度之差异点滴－－接待Watford的感想”的评论：

    科研中蕴含大量默会知识，只有师徒传授方式才比较有效。带的徒弟太多，“广种薄收”，一般效果不会好。
博主回复：武老师一语中的啊！

对“静夜狂思-47-终极问题（6）”的评论：

    要警惕把有序和规律看成绝对的善。从熵的角度来说，生命比非生命更有序。但是，无论对于生命个体还是社会，太有序是可怕的，危险的，经不起折腾的，经不起环境变化的。从长程来说，太有序简直比无序还要可怕。谁的心律若极其有规律，则此人一定有病。
博主回复：这一点以前Ising老师也提出过。他说，任何有序之后都有更多的无序。
    在某种程度上，有序可能是一个相对的概念，人对有序和无序的把握也是科学力量的体现之一。随着科学的进步，越来越多的“无序”人逐渐能够“翻译”成“有序”了。
    理想的共产主义社会就是一个“太有序”的社会，所以我对此一直很怀疑。

对杨玲“让思想更性感-静夜狂思2008精华版”的评论：

    太好了！杨玲有心人，此举真的体现了博客的优势，其他交流形式没有这么高效。我的惯用伎俩是：书上怎么说，博主怎么看。按照这种结构关系，杨玲自己写的内容已经属于书了，其他人的评论则相当于我的“博主曰”。反客（评论者）为主（博主）罢了。故，提前祝贺杨玲出书！此书比市面上的许多垃圾书不知强多少。
博主回复：谢谢武老师一年多来的支持和鼓励，“反客为主”，好提法！

对刘锋“西方文明要远胜于东方文明?”的评论：

    比较基点不一样，判据不一样，结论就不一样。我的粗浅观察：西方文明更可能导致“强”，东方文明更可能导致“久”。
博主回复：是不是可以这样理解，东方文明是内在的强，否则就不会久了，还有武老师提出的 东久西强的观点是不是和男性强于力量，女性忍耐力强有切合。呵呵