技术总在不断向前发展，面对咄咄逼人的火势，灭火技术领域也在相应的完善进化之中。
1. 迫切需要提升单兵“作战”能力
当火灾意外发生，第一现场的人数不会太多（一般1～3人），如果单兵“作战”能力偏弱，要么几个“回合”打下来便节节败退，要么干脆放弃去寻求增援，于是将失去宝贵的“先机”。单兵作战能力的增强还有助于提振“士气”，不致轻言放弃，一战即溃。
2. 灭火剂的物理形态决定灭火效率
液态或气态的灭火剂必须要借助管道或容器，也需要动力，同时还会受到地形环境的“阻碍”，等到这一套复杂的操作下来，时机可能已消失殆尽，流体类灭火剂还会牵涉到一系列繁琐的日常存储问题，进而影响到实战中的可靠性。抛投固态灭火剂的方式灵活可靠，并可显著提升效率，不失为可开辟的另一条“蹊径”。
正如“枪械的发展史其实就是弹药的发展史”，灭火剂类型的选取也同样主导着灭火器具设施的发展变形，并从此决定了整个灭火体系效能的上限。
3. 灭火过程中要实现“步步为营”
已经施放出去的灭火剂必须“粘附”或“占据”燃烧物某一小块面积，以确保该处燃烧不再继续，实际中则会出现如水分蒸发、泡沫滑落、干粉散失、气体逸失，一旦灭火剂流失于燃烧体系之外，可燃物表面重新暴露，全面复燃则可能导致前功尽弃。
4. 灭火剂成本决定推广普及率以及灭火效率
灭火从来就无法以少胜多，只能是以多胜少，如果缺少廉价易得、大量预备、易于存储、安全环保且便于输送的灭火剂，在意外火灾（无从预知时间地点）面前就永远发挥不出数量优势，故而经常面临“杯水车薪”的窘境。
5. 对使用者专业度的要求应降低
如果对灭火设施操作技能要求过高，就会把大多数人排除在“作战序列”之外，然而现实中首先“遭遇”火灾的往往都是经验不足的一般民众，为了解决这一矛盾，为了确保普通人也能随时投入战斗，只有倒逼降低产品技术的使用“门槛”，直至对使用者的专业度要求降为0。缺乏现场群众的全面深度参与，导致初期灭火不力，小火将大概率演变成灾。
6. 用户永远没有“错”
如果说灭火剂没配够，那不是用户的错，而是因为产品不够廉价；如果说灭火设施操作不熟练，那也不是用户的错，而是因为操作程序过于复杂；如果说灭火设施保养不到位，依然不是用户的错，而是产品做不到完全免维护；如果说用户责任心不强导致自动灭火装置未及时启用，仍旧不是用户的错，而是因为产品无法实现真正的全自动。
总之，产品使用效果达不到预想，从来都不是用户的问题，只能是产品“先天不足”，仍存有改进空间；技术是实现需求的手段，如果需求得不到较好地满足，只能说明技术还不行。
从专业角度设计出的初期灭火产品，未必是用户真正想要的，也未必是用户真正觉得好用的，于是更难以遵照标准的流程去执行，需求（低频）-用户-场景-科技-商业-习惯，众多元素交织在一起，促使产品不断升级换代。唯有抛开对传统产品使用的固有认知，不再纠结于以往的人为失误，情形才会得到改观，因为在原有设施的使用基础上，无论怎样“纠偏”，相同类似的“错误”只会一犯再犯，灭火问题仍是无解。
新娱乐快车：各种灭火剂分类及适用范围
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自代恒伟科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1350551-1235674.html?mobile=1
收藏
