曾经看到过一种观点：其大概意思是消防问题值得百倍千倍的投入，言外之意眼下的投入还远远不够，当然，这里所谓投入也应包含常规型的固定式或移动式灭火设施。通常的观念意识里，一般都会提倡和鼓励加大消防设施的投入，本文则试图唱个反调：继续加大常规设施投入意义不大。
1.建筑火灾发生概率极低，在相关设施器具有限的寿命周期内，能够实际被应用的数量相比于其基数，不过九牛一毛；
2.同样因为实际使用概率太低，能够主动进行维护保养的意识难以被驱动，常见的固定式灭火系统，其完好率客观处于一个较低的水平，或者说，即使真正发生火灾，这部分设施根本派不上用场，更何况这一比例并不在少数；
3.建筑空间可以算作是“海量”，由于火灾起始地点的不确定性，预设的灭火设施无法全覆盖，就算其功能尚且完好，很多时候照样是“鞭长莫及”；
4.正常情况下，专业灭火救援力量十分钟左右便可抵达火场，留给现场施展“拳脚”的时间机会并不多，实际生活中对专业救援的过度依赖，恰恰说明初期的实际控火能力及效果一般，或者理解为常规技术的表现平平。
综上所述，鉴于常规灭火器具设施实际作用水平的发挥，若要建议通过增配，以应对这来去无踪的火灾，实在找不出多少像样的理由来。
再以家庭火灾为例，尽管其总体财产损失在所有建筑火灾中占比并不高，而人员伤亡比例却占到了七八成，即便在这样的一种严峻的火灾形势下，绝大部分家庭依然没有配备哪怕只是一两具灭火器，难道大家真的不怕死？
那么，综合这些现象来看，只能说明一点:现有技术条件下的常规灭火设施，对建筑初期火灾的实际控制能力，远没有想象中那般奏效，作用发挥极其有限。消防安全无疑是一种“刚需”，但传统产品满足这一“需求”的能力有限，再进一步联系起来看，推行所谓的强制性规范也就不足为奇，若按照常理，既然涉及到人命关天的大事，“死生之地，存亡之道”，何须外部力量来予以“强制”？
再从技术经济性角度分析，市场难以形成一种普遍的发自内心的接受与认同，因此不得不从外向内去宣传、教育与灌输，甚至于“强迫”。想来每个人心里都有一杆秤，每个人都会盘算，做一件事到底值不值，性价比如何，意义有多大，最终还要看究竟有多少人愿意买单，所谓强扭的瓜不甜，大概就是这个意思罢。
起火概率低、维护保养跟不上、配置设计中不可避免的盲区、对灭火始终有所依赖，一直以来，在常规思路模式的指导下，“刚需”问题并没有得到有效的解决。所以尽管出发点没错，然而还是不妨从反向的角度去琢磨一下这些看似“不正常”的现象背后究竟隐藏了什么，诸多现实矛盾之间是否存在某种程度的逻辑与关联。
说起来，真正有“准备”的灭火，都好弄，比如日常消防演练；难就难在这没“准备”的灭火。然而现实当中，遇到更多的自然都是些“没准备”的灭火：一方面是时间上“没准备”，另一方面就是空间上“没准备”，或者说根本就“没法”准备，最终体现为灭火剂无法在规定的时间、规定的地点实现足量投送。
假如就算没有这些常规的灭火设施，好像也没什么，该怎么样还是怎么样，相较于以往，情况也未见得就会糟糕到哪里去，既如此，一昧地增配更不见得又会好到哪里去。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自代恒伟科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1350551-1177283.html?mobile=1
收藏
