迄今为止人类历史上的每一种文化现象都应是起源于基于日常生活经验积累所产生的某种直觉判断，根据这种一时在逻辑上无法说得清楚的非科学判断来从事某种活动，并且逐渐地从事这种活动的人多了，就形成为某种文化现象。

 

人类历史上的所有文化现象，其中有些现象极为短暂，稍纵即逝，有些现象持续较长，也有些现象持续很久；另一方面，有些现象流行区域极为狭窄，有些现象流行较广，也有些现象流行甚广。那些持续时间很久、流行区域甚广的文化现象，作为一种普遍的文化现象，必有其非常的合理性，亦即，它所依据的直觉判断必有某种道理。

 

普遍的文化现象所依据的道理，有可能一旦被科学地揭示出来，也有可能暂时无法被科学地揭示出来，甚至现在看起来也许永远无望被科学地揭示出来，但是无论如何，都不应轻易就断定它毫无道理，一笔抹杀这种道理。

 

当某种普遍的文化现象所依据的道理尚未被科学地揭示出来的时候，这个道理必定是以非科学的牵强附会之说出现的，这完全不值得奇怪。中医作为中国自古流传至今的一种极其普遍的文化现象就是如此。中医所依据的道理至今难以说已经被科学地揭示出来，事实上中医的道理在很大程度上是以非科学的牵强附会之说出现的，但是，决不应该据此就断定中医毫无道理，一棍子把它打进“伪科学”的地牢。

 

宣称中医为“伪科学”者所采取的态度和做法，是极不妥当的。对广泛地流行了几千年的这样一种极其普遍的文化现象，就凭某个人或极少数人的所谓“科学判决”而要一笔把它抹杀，这不只是如何对待传统文化的问题，也更是如何对待科学本身的问题。

 

积极的科学态度，应该是努力去研究中医这种文化现象，通过科学实验方法去证明这种文化现象所依据的道理究竟是否正确。

 

例如，对经络理论所说的道理，至少应该用科学实验方法来证明人身上绝对不存在经络这种东西，才可以说经络理论毫无道理。但是至今有哪位或哪些科学家做过这样的科学实验了呢？如果做过了，他或他们就得拿出充分的科学实验数据来；如果没有做过，则他或他们所谓中医是“伪科学”的判断就是非科学的判断，并且与其本身所说的“伪科学”并无本质差异。

 

笔者并不坚持认为中医是科学，因为没有充分的科学实验数据能表明它确实是科学，但我坚持认为如今就断言中医是“伪科学”，这同样是没有充分的科学实验数据作为其依据的，因而这种断言本身就是一种“伪科学”的断言。

 

地道的科学家应该本着“知之为知之，不知为不知，是知也”（《论语·为政》）的态度，这是一种真正的科学态度。迄今为止人类所知者不过为冰山一角，更甚至可能连冰山一角都还算不上，又何可以凭所知来否定未知呢？

 

但是，现在就是有那么一些自以为是的“科学家”，以为凭着现有的科学就已经什么都知道了，于是就老实不客气地做起“最高科学裁判官”来了，对历史上的某些文化现象做出种种自以为是的“最高科学判决”。其实，诸如断言中医是“伪科学”之类的“科学判决”，无异于中世纪宗教裁判所的“宗教判决”。当中世纪的神学家以其“宗教判决”来迫害科学时，其神学就开始衰落了；当现在的“最高科学裁判官”以其“科学判决”来扼杀诸如中医之类的文化时，其“科学”就开始衰落了。所以，当中医被某些所谓的“科学家”的“科学判决”判定为“伪科学”时，我所看到的是这些“科学家”的“科学”必然的衰落命运，他们不过是以其“科学判决”来掩饰其自以为是的“科学”的衰落命运而已。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-126-218735.html

上一篇：法理：博客言论也得小心用词（转）
下一篇：略论哲学文章与科学文章的评价标准