也谈中国为何始终缺乏原始创新？

最近《知识分子》登载《中国为何始终缺乏原始创新？》https://new.qq.com/rain/a/20240103A01G0Q00，鉴于原始创新对国家的巨大影响，本文也谈谈中国为何始终缺乏原始创新？

1.认知局限性

屠呦呦于70年代发现青蒿素，在2011年获得拉斯克奖之前，几乎没有专家认为她能够获得诺贝尔奖。这种科学认识水平显然与事实不符。另一个著名例子是人工合成胰岛素，许多专家认为能够且应该获得诺贝尔奖。实际上，人工合成胰岛素水平很高，但离诺贝尔奖还存在很大差距。能够获得诺贝尔奖的成果，我们的专家认为不能。不能获得诺贝尔奖的成果，我们的专家认为能。这说明我们对科学水平的认识存在极大的局限性。这样的认知水平在科学基金的评审中就会出现劣币驱逐良币：高水平毙掉，低水平中标。如此一来，极少的原始创新申请也被毙掉了，结果当然是原始创新缺乏了。

2. 跟风研究盛行，探索性研究缺乏

  做过科学研究的都知道，跟风研究很简单，外国人发现了细胞凋亡，咱就用细胞凋亡研究肺炎、肝炎，胃炎、肠炎，反正炎症多得很；他人研究了炎症，咱研究哮喘。他人研究了哮喘，咱研究糖尿病，反正疾病也是多得很。他人研究了疾病，咱研究药物诱导肺癌细胞凋亡，反正药物又是多得很。这样的排列组合简直无穷无尽。跟风多一个不多，少一个不少，可有可无。但却花费大把大把经费，写出一大堆没有多少价值论文。真是值得反思。跟风价值不大，但重大原创就很不一样了，袁隆平的杂交水稻拯救了数百万人处于饥饿之人，而且极大提高了我国科学声誉。

3. 原始创新的出路在于探索

科学研究是探索与发现，在探索过程中发现新现象，新规律。回归探索是原始创新的可行之路。我国不多的几个重大原始创新几乎都是经历的了一番艰难的探索。袁隆平的杂交水稻60年代开始到70年代成功，几乎经历的10多年探索，中间多次失败。屠呦呦的青蒿素也经历了多年探索，从发现青蒿素抗疟效果，到临床试验，也经历了十多年。探索很艰难，很漫长，多数时间可能是一无所获的失败。但是一旦成功，其影响却是无可估量的。兵贵精不贵多，科研贵探索不贵跟风。如欲改变原始创新缺乏的困境，应改弦更张，多做探索研究。