boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

“学制”的加减法

已有 2930 次阅读 2012-1-8 08:27 |个人分类:教育|系统分类:观点评述| 研究生, 学制, 三年, 加减法, 二年

    不服不行,任何关于“劣币”PK“良币”的话题一亮,立马就可以吸引N多眼球。这不,冯大诚老师的一篇“二年制是研究生教育中的‘劣币’”【1】一出,随即引起轰动。很快,陈铁喜老师写了篇“二年制是研究生教育中的银币而绝非2】劣币”,俺本人跟着“恶搞”了一篇题为“二年制三年制研究生都是什么‘币’?的围脖【3】。刚才又看到吴国清老师整了一篇明知故问的“‘学制’是个什么东东?”【4】。。。。。。看来,这两天科学网的讨论热点之一大概是“学制”了,俺得趁着热乎劲儿赶紧加班加点点灯熬油(本文是半夜写的)地再鼓捣出一篇博文来。当然,咱又不是大胡子博友,是不能总写微博纳博的,也该整一篇长文了。这篇博文我决定不搞“悟理学”了,要练练数学,说说“学制”的加减法。
     关于这个“学制”是神马,大家可以参考吴国清老师的博文【4】。其实“学制”说得准确点儿应该是个关于学习的制度,无论是本科生、硕士生还是博士生,只要您在官方认定合格的学校或研究机构中求学,都是绕不开学制的。“学制”就如同游牧民族的“靴子”,必不可少,大家围绕“学制”进行争论,其实只是在探讨,在不同长度的“学制”架构下的同学们,到底应该算是“童鞋”们呢?还是“童靴”们呢?抑或是“筒靴”们呢?毫无疑问,“童鞋”和“童靴”是给孩子们穿的,而“筒靴”应该是大人们要穿的。所以,关于“学制”的长短之争,其实也大抵有希望学制尽量短点儿、轻便些的“童靴派”和希望尽量延长些的“筒靴派”两种观点。
    俺,作为一个长学制(三年)培养出来的硕士和博士,同时也是短学制(二年)条件下指导硕士生的导师,对学制问题的看法比较中庸(这往往意味着如果不是足够的滑头能够两头讨好,就必然要两头受气挨批)。我认为,“学制”的长短就如“靴子”的长短,并无绝对的好坏,适合具体的情况就好,处于“学制”下的同学及其导师们,能适应它就好。
     给“学制”算加法,是希望在长学制下能有更充足的时间给学生多灌些知识到脑袋里,或者让学生囫囵吞枣般地狼吞虎咽进去的那些知识能有点儿“反刍”的时间和机会,通过“倒嚼”充分地理解吸收;师傅们能从容不迫地把他们“领进门”,再给其个人有个“修行”的时间。结果嘛,当然希望他们的水平更高些,能力更强些,最好所做研究能再系统些,成果出得再多一些、再好一些。然而,在人的自然寿命稳中有增,而学习/工作总寿命基本恒定(到年龄要退休的)的情况下,“学制”算了加法,学习的时间延长的同时,必然意味着就业时间的推后、工作时间的缩短、结婚生孩子的时间延后这些减法。从投资和收益的经济学角度去分析,上学要花钱(无论良币劣币,关键都花人民币啊!),而毕业可以去赚钱,“学制”的“加法”当然还是投入的“加法”,似乎必然带来收入上的“减法”。类似地,我们也可以给“学制”算一遍减法,同时给其他过程和收入算出个加法来。 如此做一遍分析,大家很快能理解为啥在“学制”长短上会有分歧了吧?!其实这还只是最表观层次上的,并不算完。再深入一点儿去分析,我们会发现没这么简单,本来“加法”之中也悄悄潜伏着“减法”,“减法”之内也能偷偷孕育着“加法”。
     学制“加法”中的“减法”在于,在“学制”延长的同时,可能存在学习和研究工作效率降低的问题。据我个人的经验,三年制硕士生的紧迫感不比二年制的硕士生,如果教学和科研工作安排得比较松散,多出来的一年时间并不见得能被学生充分地利用,他们获得的知识以及取得的成果未必一定能比二年制的硕士生多出50%。如果多读的这一年没能让他们发生“质变”出现“顿悟”继而在学业上“突飞猛进”,那么多的这一年的投入产出只怕也比不会很高。所以,单纯地延长“学制”并不能自然而然地解决问题,甚至可能没有太大的意义,只有同时在教学、指导和管理三个方面都有动作,合理安排时间和教学工作,加强指导并严格要求学生,才有可能让从“二”到“三”的“量变”真的成为“质变”。在“延长学制”所造成的“减法”中,固然存在入职晚、工资收入总量减少方面的问题,但如果“三年制”真的能够明显提高研究生的个人能力和素养,那么算减法看得到的一些损失是有机会得到补偿的。
     说到底,“学制”是“肿么”定的固然重要,但却并不容易改变。虽然无论是缩短学制还是再重新加长学制都是改革,但毕竟学制这东西的变化是“牵一发而动全身的”,肯定不能说变就变。对导师和研究生们来说,更重要的是在既定的学制下具体如何去做,尽量主动地适应“学制”,也即如何能让身处其中的“学制”扬长避短,不管指定“学制”的教育管理者在算的是加法还是减法,咱们应该有自己的加法、家法以及佳法。

 

参考:

【1】    冯大诚:二年制是研究生教育中的劣币

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=612874&do=blog&id=526731

【2】    陈铁喜:二年制是研究生教育中的银币而绝非劣币

http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=398542&do=blog&id=526770

【3】    吕喆:二年制三年制研究生都是什么

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=111635&do=blog&id=526813&cid=1457098&goto=new#comment_1457098_li

【4】    吴国清:学制是个什么东东?

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=541954&do=blog&id=526846

 



研究生招生与培养
http://wap.sciencenet.cn/blog-111635-526909.html

上一篇:“二年制”和“三年制”研究生都是什么“币”?
下一篇:“讲究”与“将就”

7 吴国清 陈安 吴飞鹏 武夷山 王涛 赵斌 张骥

发表评论 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-1-22 22:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部