boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

“片面的深刻”:技术、战术与学术 精选

已有 4819 次阅读 2011-4-28 10:47 |个人分类:杂谈|系统分类:观点评述| 战斗, 战术, 局部, 深刻, 片面

    俺本家吕乃基老师刚才写了篇博文“能否就事论事?——从‘片面的深刻’说起”【1】,该文不但很深刻而且绝不片面(更不会骗面)。我在下面留了两个评论,还觉得意犹未尽,于是再写篇“毫博”(又称“麻博”),进一步阐述一下我的看法。从古到今,“片面的深刻”肯定都是一种好的战术和技术选择,但却未必是好的学术选择。

在古代,刀矛之类的冷兵器,无一不是片面的深刻、深刺或者深砍;在近现代,炸弹之类的热兵器出现了,在现代甚至连原子弹之类的核兵器也用上了,同样是把能量集中在一个小的空间和短的时间中迅速释放出来,以获得最强大的杀伤力。由此看来,“片面的深刻”,无疑也是军事技术的选择。在战争中,集中优势兵力在一个小的战线上达成突破,以及寻找对方防御的弱点取得局部优势发动进攻,同样是最理想的战术选择,仍然是在追求“片面的深刻”,所以善于利用“片面的深刻”者,应该都是“战斗能手”。在辩论中,利用“片面的深刻”依旧是取胜的技巧之一,所谓辩驳得对方“体无完肤”,基本上是和刀矛的砍戳类似的套路。

然而,在学术争论中,不宜过度提倡“片面的深刻”。原因很简单,片面的深刻难免会导致其余的肤浅,有时甚至不是“肤浅”,简直就会造成其他需要争论问题被忽视和遗漏。因为,在争论中,如果焦点已经出现,则参与争论者和微观者的注意力会被迅速地吸引到焦点上,其他周边的情况会被有意无意地忽视。如果这个“焦点”本身正是问题的关键所在还好,相当于大家都一下子切中了要害,符合抓主要矛盾的原则。倘若“焦点”本身并非关键,而是被制造出来的或者偶然形成的,则参与讨论者难免会被误导,围绕焦点产生的“片面的深刻”就没啥意思了,只会让讨论者们在一个吸引眼球但无甚价值的地方消耗时间和精力。相反,“其余的肤浅”,多半让大家错过了通过讨论弄清问题的机会。


参考:

【1】    吕乃基:能否就事论事?——片面的深刻说起

http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=210844&do=blog&id=438132

 




http://wap.sciencenet.cn/blog-111635-438179.html

上一篇:博客文章的多尺度分类学研究
下一篇:科学网大学:宜“凉拌”,不宜“热炒”

23 李学宽 刘洋 武夷山 诸葛淑媛 阎建民 周可真 谢鑫 丛远新 彭思龙 赵明 肖重发 陈安 郑永军 文双春 赫英 吕乃基 王号 陈国文 邱嘉文 杨秀海 曾新林 vigorous dulizhi95

发表评论 评论 (22 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-2-25 13:46

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部