boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

每天都在进行“素质教育”的“考试” 精选

已有 5749 次阅读 2010-11-21 09:41 |个人分类:教育|系统分类:观点评述| 知识, 素质, 考试, 应用, 素质教育

今天(20101121)早上看CCTV-2《第一时间》栏目的读报节目,读报人“光头”王凯在读到一条关于药品说明书的内容时提到,现在很多药品的外包装上注明的单位是“克”,而里面说明书上的服用剂量部分却写着“毫克”,如果使用者搞不清楚二者的关系(和米与毫米一样,是1000倍的关系,中学和大学物理课上都讲过的),就容易出错。我不知道是否真有很多人在这个地方有过困惑甚至出现过问题,但我想,如果真的有很多人搞错了,那确实是个大问题,这个问题不但关乎个人健康,更能从一个侧面反映出“素质教育”的成败。因为在我看来,会阅读说明书、能按照说明书去正确地使用各种产品,应该是受过良好教育的现代人的基本素质。
其实,我们每一次要去了解一个新的物品的基本原理、掌握它的使用的时候,当我们每一次面对一个新闻事件,想理解其来龙去脉和所能产生的影响的时候,当我们每一次遇到棘手的问题,希望找到解决问题的方法的时候,都是在参加一次“素质教育”的“考试”。成功的“素质教育”将培养出高素质的人才,可以利用他们多年所受教育获取的知识和长期工作实践积累的经验,从容地应对这些“考试”。相反,失败的“素质教育”,有可能在并不太长的教育阶段在学生的头脑中以“填鸭法”灌入大量难以“内化”的知识,这些知识在短期内是一种负担,压得学生难以喘息,考试拿到成绩之后就会立刻被“卸载”(没办法,学生要给自己减负),在长期看可能也只是一片片过眼浮云,没有留下太多的痕迹。这样的模式培养出来的人,由于不善于运用学过的知识,而难以通过那些每天都在进行着的“素质教育”的“考试”。
事实上,虽然现如今我们无比重视“素质”和“素质教育”,但如果没有时间和兴趣对知识进行“内化”,没有努力去做到真正的消化吸收,就不能在需要的时候正确地应用所学的知识,因此也就会造成很多人会犯一些低级错误,偶尔还出现个别受过长期教育、拥有高学历的人被没啥学历的人成功忽悠的案例。如果连正常的科学文化教育所能培养的这部分素质都没法保证质量,何谈其他素质?当然,或许其他方面的“素质”在社交活动等方面更有“显示度”,但它们只能算是一些“加分”的因素,绝对不是最基本的“素质”,如果最基本的素质存在不足,这些“分”也将无处可加,这就好比是高中生手里握着几十分的“加分”却没有参加高考一样没有太大的意义。
作为一个“前素质教育时代”培养出来的学生,我的中小学阶段没有经历过目眩神驰的“素质教育”,因为没机会像大多数八零后那样参加过各种班,所以不会专业意义上的画画、弹琴、打各种球、唱歌和跳舞。我之所以还能够以相当业余的水平去白描人像,能跟着自己的乐感在电子琴上瞎按鼓捣出个调调,敢在K歌时吼几嗓子自己觉得过得去的歌曲(总被那个据说是唐骏发明的打分系统鼓励为“有培养潜质”,囧!),能用电子元件搭出来一些自己想用的简单电路仪器,全凭自己的天赋、兴趣和不需要减负的童年。我自信可以通过我所说的这种每天进行的“素质教育”的“考试”,是因为我能够从容不迫地面对各种新问题的挑战,用比较短的时间把握关键环节,进而通过努力找到解决问题的办法。当然,因为缺乏系统的“素质教育”,我很可能根本没法通过别人定义的“素质”基本测验。但这并不会让我感到如何悲哀,因为能有自己强大的独立思考能力而非盲从迷信,能形成自己独特的风格而无需去模仿别人,已足以让我感到自豪。


https://wap.sciencenet.cn/blog-111635-385957.html

上一篇:扬汤可止沸乎?
下一篇:点醒“典型”
收藏 IP: .*| 热度|

27 武夷山 杨学祥 刘全慧 诸葛淑媛 余世锋 葛肖虹 刘进平 赵明 王德华 许立信 吉宗祥 黄建海 苗元华 张天翼 李学宽 侯成亚 赵福垚 刘广明 李宇斌 王孝养 黄锦芳 曾新林 张玉秀 sz1961sy ffy zhiyan xqhuang

发表评论 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 18:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部