boxcar的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/boxcar 学了物理而没有搞物理 却自觉不自觉地用物理

博文

基金没中会丢谁的人? 精选

已有 7186 次阅读 2010-8-31 07:53 |个人分类:科学网|系统分类:观点评述| 自然科学基金, 单位, 丢人, 申请人, 中标

在学术圈,国家自然科学基金(简称国基或基金)是每年9月初的热点话题,这就像10月初的热点话题是诺贝尔奖一样,不但在人群中被热议,而且科学网的博友们也总要顺乎潮落,围绕着它写上点什么。这时候可以谈自己的成功经验,可以总结失败教训,可以公布基金高中的喜讯和大家一起分享,还可以把没中的本子和评审意见贴出来让大家评说一番讨个非官方的“公道”。
基金中标当然可以很“长脸”,申请人满脸喜色以至于高兴得到“小木虫”上去撒金币;以后课题组写文章的时候可以在下面写上获得国基资助项目编号等信息(有的是N个资助项目后面来个N+1);有诸多基金中标的单位领导在总结工作的时候会报出基金数和经费总额的增长点出来。基金不中(特别是像我这样年年勤劳地种庄稼却屡屡“绝收”的超级“倒霉蛋”)的则不免会在一脸晦气的同时发出“庄稼不收也要年年种”和“革命尚未成功,同志仍需努力”的“毒誓”,这时候说“不丢人”主要是安慰自己,在“以成败论英雄”的时代里可能还真没几个人信。但是,“丢人”其实也不简单,就像“败家”有时“败”的是别人的家一样,其实很复杂,所以我要分析一下基金没中可能“丢”哪些“人”?
首先是丢自己的人,这一点没人会怀疑的。脸长在自己的脑袋上,基金杯具了以后出现的低头沉脸堆苦笑无疑是大家都看得到的反应;如果心态甚好尚能强颜欢笑,也不免被早就在网上得知了中标名单(没上去的就是没中的和没种的)的旁人视作“不知愁”的怪物。在很多人都具有简单的两极化思维的情况下,“丢人”就是必然的。知道没拿到基金会“丢人”,好处是可以让人“知耻近乎勇”,继续努力直到成功。基金没中还感觉憋气窝火很丢人的坏处是可能严重打击申请人及其课题组的信心,可能会认为这个方向或者课题没有希望和前途(其实是没有钱途),急忙忙地转向找别的热门方向,丢掉一个挖了一半的井换个地方去重新刨坑,结果可能是不断地试却不断地逝。
其次,“丢”了所在单位的“人”。现在是网络时代,信息公布的快传播得更快,但其实都没有“排行榜”生成的快(计算机排序很容易),所以我们可以在第一时间看到排行榜,自然会看到各家单位在排行榜上的浮沉。几家欢乐几家愁,项目拿得多、地位上升快的高兴,开会的时候也可以不大不小地“骄傲”一下,项目拿得少、排位迅速下降的不免觉得失落甚至在寒暄交谈中觉得抬不起头来。
第三,偶尔也会“丢”评议人和主管部门的“人”。虽然说这种话莫名其妙的话本来可能会没来由地得罪人,但也不能不说。总体来说,国家自然科学基金(NSFC)是很公正公平的,但也不是绝对无可挑剔的。评审通过的申请书本子中可能会有 “绣花枕头”(语词包装到位而极其动人,方案却不切实际),评审之后不幸没有通过的申请书里面可能也有不少被埋没的金子(想法极好但表达不好,有重要创新却不被理解)。如果这些不能被明辨,让“大忽悠”们得逞快快乐乐地数钱,把真正有研究实力和创新想法的人晾到一边慨叹不公和默默垂泪,在中标项目结题时乏善可陈,没中标的项目却“意外”取得突破性进展的情况下,错判的评议人和主管部门其实是挺“丢人”的(特别是当成功者拿出了错判的证据的情况下)。只不过,这种人丢的不明显,因为评议人是匿名的,主管部门看走眼埋没掉的好项目也只是“个别”的,所以丢也只丢在暗地里(在学者心目中的形象)而不是明面上。要防止这种“丢人”,其实也很简单,可以进一步增加资助面,先给更多的人以机会,让他们有机会去尝试,然后根据进展和成果水平,决定后续的投入,甚至完全采用小额科研贷款的模式进行(前几天看过一篇博文有此建议),做成了根据成果水平和进展情况继续投入帮您把研究做得更深入,一直干不成的话也做个科研信用记录,对以后的申请加以限制和约束。
总之,“丢人”这事儿关乎脸面形象,无论是具体的人还是略显抽象的单位机构都会很重视,大家总该想办法多做些“长脸”的事儿,少干“丢人”的事儿。想在基金这个问题上不丢人,申请人、所在单位、评议人和主管部门都该努力、用心地做好自己这段的工作才是。
本文背景:
名博王宝山老师前几天扬言要开始戴“围脖”【1】,不过两篇新作“申请基金不是发论文”【2】“基金没中丢不丢人?”【3】还都是“头巾”(头版头条“金不换”)级的大作,算不上“围脖”——看来积习难改呀。关于基金,俺也早想说两句,今天不妨接着宝山兄起的话题,说说“基金没中会丢谁的人”。
 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
参考:
【1】       王宝山:无论冷热,从此只着一条围脖
【2】       王宝山:申请基金不是发论文http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357193
【3】       王宝山:基金没中丢不丢人?http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=357777
本文接受《科学新闻》约稿。


基金申请
http://wap.sciencenet.cn/blog-111635-357809.html

上一篇:“方舟子遇袭”的隐喻
下一篇:穷则思变——也谈科研与经费

17 武夷山 刘全慧 诸葛淑媛 李传亮 葛肖虹 陈儒军 陈安 杨秀海 迟菲 李学宽 鲍海飞 刘晓瑭 丛远新 曾新林 hao ffy woxing

发表评论 评论 (9 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-2-28 12:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部