昨天中午看到武夷山老师的新博文“外有评估，内有对策”【1】，让我想到2个问题：“对策”到底是什么？“对策”一定对么？

      对策，首先是应对之策。中国社会流行过一句话——“上有政策，下有对策”，也就是说党政机关自上而下地发布一项政策之后，下面基层工作人员往往会发挥自己的“主观能动性”，想出一条巧妙的“对策”出来应付一下，形成所谓的“应对之策”，轻则偷懒耍滑，重则偷梁换柱。结果可想而知，基于再好的设想所值得的“红头文件”也只能停留在“精神”层面，很可能在实践中得不到真正的贯彻落实，旧的要解决的问题依然如故，甚至因为这些“对策”造成新的问题层出不穷。

     对策，有时还是一种“堆策”。上头既然已经觉得下个“红头文件”的“精神”力度已经不够了，要来点儿带“量化指标”的东西——搞个评估，那下边照样有办法，很简单的一个字——“堆”，于是面对量化的评估，就有了“堆策”。缺啥指标我们就堆啥指标，面对本科教学评估，大学们缺地我们就征地，缺房咱就盖楼，欠硕士化率我们就一年进他N多的硕士毕业生（哪怕用完未来5年的计划指标也再所不惜），SCI文章偏少俺们就买擅长批量生产论文的设备、引进文章牛人造......，如此一路堆下来，何愁“指标”不达、评估成绩不“优秀”？！

     对策，在“堆策”也难实现的时候，还可能变成“兑策”——兑水策略。堆，还是要靠实实在在的东西一点一点地摞起来，如果实在的东西不够用甚至根本没有，还坚持要达到“指标”争得优秀的“评价”，为成功而不择手段之人会想到一个偏门（骗门）的招式——兑水。于是，很多虚假的东西就会应运而生。就如大家对CEO们如果提出了应该有海外博士学位心理预期指标后，没有的可能就要赶紧去弄个“西太”之类的“名校”（这次已经大大的有名了，很多不知道麻绳理工的也知道“西太”了）的博士文凭回来。只不过，兑水策略的水分一旦被挤干，剩下的东西将更加干瘪而难看。

     如果让我们平心静气、放长了眼光、不带任何一丝功利心地去看，以上三种对策，其实都是不对的，都算不上正确的策略，或者说都是很难“持续发展”的，时髦的说法是不符合“科学发展观”的。

      应付一时的政策的“对策”，往往都是短期行为，算是一种未必正当的“应急”措施，这项政策的风头一过就拉倒，没有下文。应付“评估检查”的“堆策”是一种缺乏事前规划和认真实施的“堆砌”，就像为了证明自己的工程正在进行而买了堆砖头、水泥和沙土等建筑材料堆在路旁，但检查过后，没准会连自己都会把它们看成建筑垃圾。兑水策略就更加不堪了，因为假的迟早会被拆穿。

      很多大家都明知道不对的“对策”之所以会出现，甚至大行其道，根本的原因可能还在于许多政策缺乏连贯性，很多的评估具有明显的暂时性，所列的指标简单孤立，过于片面而不尽合理。正如我在以前的博文“‘评价指标’说”中曾经写到 “在不凸显指标的时候，这个整体可以按照一定的规律比较协调地发展，可是一旦形成了指标评价系统，人们就会为了疯狂地提高指标而忽视整体的正常发展，其结果必然导致种种畸形和怪异的现象出现。”【2】

    对（正确）的对策，应该有利于“长治久安”的连贯、成系统、具有很强可操作性的多项措施，而非靠“头痛医头，脚疼治脚”的短期行为去疲于应付检查和评估，必须杜绝为追求高“指标”而进行疯狂的罗列堆砌甚至兑水造假行为。策略对路了，小到个人，中到一个集体，大到整个国家的事业才能得到良好的发展，否则，只会在一次次的虚耗和浪费中缴上不菲的“学费”，不断地“留级”，似乎永无“毕业”之日。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

参考：

【1】武夷山：外有评估，内有对策http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=345120

【2】吕喆：“评价指标”说http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292940

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕喆科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-111635-345360.html

上一篇：毕业故事——“论酒”
下一篇：“吹牛”怕啥？