汉语是联合国官方正式使用的 6种同等有效语言之一。请不要歧视汉语！
Chinese is one of the six equally effective official languages of the United Nations.
Not to discriminate against Chinese, please!
对“原创”及其外因的几点认识
（1）“原创”，首先要求具有“重大”的特征
“原始创新指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等创新成果。”
通常意义上的普通“创新”，不宜作为“原创”。
（2）原创的数量
可能一个二级学科每年一项，尽管这里已经降低“前所未有的重大”到“有明显的跳跃性进步”。
历史小知识：
① 人类数学和物理学大事，共有的周期约是 5年、7～9年、16年、21年、48～50年。
② 美国国家工程院二十世纪最伟大的工程成就，一共 20 项。平均 5年一项。
③ “20世纪我国重大工程技术成就”，一共 25 项。平均 4年一项。
④ “中国地理百年大发现”（Great Geographical Discoveries of China in 100 Years），一共 30 项。平均 3.3年一项。
⑤ 原创成果的出现时间也有明显的波动性，不是按年代时间均匀出现的。
（3）原创的具体形式
新视角（新思想）、新问题、新方法、新证据、新需求、新发展……
在丰富人类知识、造福人类社会等方面有“跳跃性”进步，是“原创”基本的评价标准。
眼下的重点，是强力保护“新视角（新思想）、新问题”！
提出科学猜想，是原始创新的具体途径之一。
看看数学里有多少猜想就知道了。Millennium Problems （千禧年大奖难题）一共才7个问题，其中有4个是假设、猜想：Riemann Hypothesis，Hodge Conjecture，Poincaré Conjecture，Birch and Swinnerton-Dyer Conjecture。所以，用不着害怕提出“假设 Hypothesis、猜想 Conjecture”吧？
（4）原创，需要多种外部和内部条件（外因和内因）
国家要保障最“具有创造知识可能性”的项目得到发展机会。
人类发展的状态，从根本上制约原创的出现。难以“人工制造”出真原创。原创，往往取决于社会发展、文明积累的客观驱动和需求。
在当前，改善原创的外部条件是重点。
农业“八字宪法”里，“土、肥、水”这三个外部条件，排在“种”这个内部条件之前。“密、保、管、工”就是为“种”提供外部的服务。
（5）原创，一般通不过“同行评议”
由有关部门的领导、群众等“外行”投票、随机筛选等，比较合适。
反之，顺利通过“同行评议”的项目，通常不再是原创，尽管这些项目可能很有价值。
（6）原创难以识别，一般以灵活的“小额+短期+多次”资助为宜
有点走一步看一步的特征。
（7）同行评议，特别是短时评价，严重危害原创
杨振宁李政道“从0到1”的诺奖成果，是没有基金做出来的。
在杨振宁1957年获得诺奖17年后即1974年，他才申请到NSF“第一桶金”；此后，基金拿到手发酸，到1997年共拿到16个国基。
与杨振宁不同，未见李政道从NSF拿到任何基金。人各有志嘛。
（8）人心比制度更重要
福泽谕吉抄袭了 1900 年前的褚少孙，算不算原创？
“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”？
好像更是
“世少有千里马，更少有伯乐。千里马不常有，而伯乐更不常有。故虽有名马，祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”
麦隆内夫人 Marie Mattingly Meloney (1878-1943)
https://www.walmart.com/ip/Marie-Mattingly-Meloney-1878-1943-American-Magazine-Editor-Journalist-And-Social-Advocate-Photograph-1921-Poster-Print-by-Granger-Collection/485014366?wmlspartner=wlpa&selectedSellerId=17374
看看居里夫人的牢骚，向麦隆内夫人 Marie Mattingly Meloney 乞讨“一克镭”的辛酸历史吧！
回顾了牛顿怎样被胡克同行评议的，就明白“世界上没有无缘无故的恨”了。
伟大的 K.H.M. 为了保证震古烁今的伟大原创，经常不去上班，以至于经济上经常拮据。靠伟大的 F.E. 等来接济生活。这就是高端原创的典型历史！
温馨提示：
“科技‘同行评议’引发美国社会《大停滞》”的一般化、定量化、大数据研究，是一项“诺贝尔经济奖 The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel”水平的选题。俺的博文《[随笔] 科技“同行评议”引发美国<大停滞>？》开创了这个研究方向，是从“0.01 到 0.498”的原创。
参考资料：
[1] 吕小羽，中国科学报，2018-05-28 第5版 院士大会特刊，原始创新，瓶颈如何突破？[N]
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2018/5/335644.shtm?id=335644
http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?t=&id=30222
在科技创新中，原始性创新是非常重要和基础的一环。原始创新指的是前所未有的重大科学发现、技术发明、原理性主导技术等创新成果。它意味着在研究开发方面，特别是在基础研究和高技术研究领域取得独有的发现或发明。也可以说，原始性创新是最根本的创新，是最能体现智慧的创新。
[2] 中国科学杂志社，2020-11-30，郭正堂院士专访：评价体系改革促进中国学术期刊发展 [EB/OL].
https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3MzQ5MzQyNA==&mid=2656807911&idx=1&sn=3965bc63eb15e52ee9d4d03256eca371&chksm=84a13538b3d6bc2e279dd9db4c66d58b4d16da98bb10a61b250e2c1a5843fbba2f792f99ceb1&token=293582131&lang=zh_CN&scene=21#wechat_redirect
[3] 科学出版社，2020-12-18，陈运泰院士：中国科学家要有“期刊因我而出名”的精神 [EB/OL].
http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-1263082.html
[4] 人民网，2000-10-09，美国工程技术界评出二十世纪最伟大的20项工程技术成就 [EB/OL].
http://www.people.com.cn/GB/channel2/570/20001009/263375.html
[5] 美国国家工程院. Greatest Engineering Achievements of the Twentieth Century [EB/OL].
http://www.greatachievements.org/
[6] 中国科学院，2001-12-21，“20世纪我国重大工程技术成就”评选揭晓 [EB/OL].
http://www.cas.cn/ky/kyjz/200112/t20011221_1025631.shtml
[7] Enago英论阁，2020-01-08，申请科研项目如乐透中签？不如随机筛选？ [EB/OL].
http://blog.sciencenet.cn/blog-681387-1213386.html
[8] 科学网，2018-08-14，短效评价阻碍科学创新 [N].
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2018/8/338114.shtm
http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?t=&id=30750
[9] 刘立，2012-02-24，杨振宁李政道“从0到1”的诺奖成果，是没有基金做出来的 [EB/OL].
http://blog.sciencenet.cn/blog-71079-1273632.html
推荐阅读：
[1] 文双春，2021-02-22，“从0到1”的研究怎么写“标书” 
精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1273272.html
[2] 秦四清，2021-02-24，耍小聪明难以做出卓越成果 精选http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1273602.html
[3] 刘良桂，2021-02-24，刘良桂：【科学研究如何才能做到从0到1】 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-3410526-1273583.html
[4] 陈新平，2021-02-15，为什么基金喜欢支持‘热门’课题？
http://blog.sciencenet.cn/blog-3392392-1272253.html
相关链接：
[1] 2020-06-07，[求证] 二十世纪最伟大的工程成就：关键时间与起因
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1236835.html
[2] 2020-07-18，[随感] 原创有多难？从福泽谕吉、黑格尔的“抄袭”说起
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242533.html
[3] 2020-05-27，[求证] 1970年代开始，人类科技进入了相对停滞期吗？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1235211.html
[4] 2019-12-02，[随笔] 科技“同行评议”引发美国《大停滞》？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1208480.html
[5] 2020-06-21，[征集] 真科研需要哪些条件？——巧妇难为无米之炊
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1238767.html
[6] 2018-08-20，[求证] 居里夫人发的牢骚，是否真实？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1130202.html
[7] 2020-08-05，幸运儿，伟大的居里夫妇！
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1245087.html
[8] 2020-07-22，羡慕居里夫妇当初的科研条件
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1243092.html
[9] 2020-08-03，[讨论] 假如胡克先生长命百岁，牛顿会……？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1244826.html
[10] 2020-07-21，[讨论] 住监狱是否能做出更好的科技成果？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242966.html
[11] 2018-11-04，《[猜想] 素数分布，应该是个简单问题》的补充说明
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1144462.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1273816.html?mobile=1
收藏
