[随想] 《科普中国》截图：KPI 后，一半程序员疯了
有关领导和部门希望俺们学习《科普中国》手机版。俺学了一个多月了。从手机里看到《我司空降了一名专家后，一半程序员疯了...》，来源于不会笑青年，作者不笑青年。
企业管理术语 KPI：Key Performance Indicator，关键绩效指标。
感谢原作者和有关人员。截图如下：
（1）
（2）
（3）
（4）一些细节的截图。
阅读笔记：
（1）绩效考核工具有：KPI、OKR、BSC、KPA、MBO，等等。
（2）OKR 的全称是“目标和主要成果 Objectives and Key Results”。这套系统由英特尔公司制定，在谷歌成立不到一年的时间，被投资者约翰·都尔 (John-Doerr) 引入谷歌，并一直沿用至今。
网传（求证真伪）：
（1）1976年诺贝尔经济奖得主费德曼（Milton Friedman）的自由经济理论用在南美洲，结果却搞垮了南美洲的经济。
（2）1975年获得诺贝尔经济学奖得主，美国 Kantorovich 和 Koopmans 的获得论文是《最佳资产分配的理论 theory of optimum allocation of resources》。两位专家号称：“如果根据他们创造的最佳投资理论投资的话，就无往而不胜。”他们获奖之后，有精明的记者采访时问：“既然这个理论这么厉害，你们有没有想过用这笔奖金来证实这个伟大的理论呢？”两位经济学家回答说：“我们正准备这样做。”可是，后来的事实非常有趣，这两位先生运用他们自己发明的理论进行投资，结果输光了所获得的全部诺贝尔奖金。
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1975/summary/
Kantorovich 和 Koopmans 输光了所获得的全部诺贝尔奖金？
瞎评，不如不评？
（1）所犯的错误多在常识以下？
（2）“天下大事，坏于奸臣者十之三四；坏于不通世故之君子者，倒有十分之六七也。”？？
米·阿·克拉契柯 教授，1960：
评价科学，不能像评价生产大米、砖头那样论斤计量。“在科学作品方面，数量指标起不了特别的作用，无论如何也起不了决定性的作用，对每一个科学作品来说，最主要的是质量，也就是向自然界提出的问题的回答充分程度如何和所得答案的可靠程度如何。”
推荐阅读：
[1] 文双春，2021-02-22，“从0到1”的研究怎么写“标书” 
精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-412323-1273272.html
[2] 孙小淳，2013-10-06，苏联专家谈中国的“科学文化”
http://blog.sciencenet.cn/blog-1051670-730496.html
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-945476.html
[3] The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1976
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1976/summary/
The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1976 was awarded to Milton Friedman "for his achievements in the fields of consumption analysis, monetary history and theory and for his demonstration of the complexity of stabilization policy."
[4] The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1975
https://www.nobelprize.org/prizes/economic-sciences/1975/summary/
The Sveriges Riksbank Prize in Economic Sciences in Memory of Alfred Nobel 1975 was awarded jointly to Leonid Vitaliyevich Kantorovich and Tjalling C. Koopmans "for their contributions to the theory of optimum allocation of resources."
相关链接：
[1] 2021-02-06，对于原创，随机资助也许真比“同行评议”要好
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1270922.html
[2] 2020-12-27，“同行评议”的永远难题：怎么评？谁去评？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1264398.html
[3] 2020-03-20，破除论文“SCI至上”：弗拉基米尔·阿诺德1995年的几句话
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1224424.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1273491.html?mobile=1
收藏
