[建议] 重复孟德尔的生物学豌豆实验
Gregor Johann Mendel，1822-07-22 ~ 1884-01-06
https://www.britannica.com/biography/Gregor-Mendel
Sir Ronald Aylmer Fisher，1890-02-17 ~ 1962-07-29
http://www.42evolution.org/ronald-a-fisher/
俺是教本科生《电工学》的普通教师。在备课时，在各种资料里，看着150年前那些粗糙的物理实验装置，我真的很担心：
那些150多年前的经典电磁学实验会不会不够精确、不够稳定？
会不会丢掉了可能高达“百分之几”的规律性（当时被当做“实验误差”舍弃了）？
一、建议重复孟德尔的生物学豌豆实验
类似地：
“孟德尔-费歇争议 Mendel - Fisher controversy”，不仅与生物学有关（生命科学），还与数理统计学有关（数理科学）。
既然“孟德尔-费歇争议 Mendel - Fisher controversy”这么重要，为什么不去用生物实验进行重复判定一下呢？实验结果，可能还对发展新型的“小样本”数据统计学有重要的直接启发！
说不定会发现气温、肥料等外部因素对遗传的轻度影响？
如花期气温对某些品种苹果的果实形状有一定的影响。
自然科学，归根到底是实验科学。理论推导、思维与逻辑的作用是第二位的。
基础不牢，地动山摇。
二、一些可能的历史
（1）盲法分析的秘密，曹俊，2018-09-09
http://blog.sciencenet.cn/blog-296183-1133842.html
数十年前，包括理查德•费曼在内的一些物理学家注意到了一件令人担忧的事情：对基本物理常数的最新估值常常更接近已经公布的值。这些物理学家意识到，其他研究人员更可能“认可”而非反驳预期的结果，不符合研究人员预期的结果经常会受到系统性的排除或修改。
原文：
Robert MacCoun, Saul Perlmutter. Blind analysis: Hide results to seek the truth [J]. NATURE, 526, 187–189 (08 October 2015), doi:10.1038/526187a
https://www.nature.com/news/blind-analysis-hide-results-to-seek-the-truth-1.18510
More fields should, like particle physics, adopt blind analysis to thwart bias, urge Robert MacCoun and Saul Perlmutter.
Decades ago, physicists including Richard Feynman noticed something worrying. New estimates of basic physical constants were often closer to published values than would be expected given standard errors of measurement1. They realized that researchers were more likely to 'confirm' past results than refute them — results that did not conform to their expectation were more often systematically discarded or revised.
（2）江晓原，2012，爱丁顿到底有没有验证广义相对论？
http://shc2000.sjtu.edu.cn/20120630/xiangduilun.htm
http://blog.sina.com.cn/s/blog_485f2bc80102dy3u.html
不是学术造假，是社会建构。
（3）科学出版社，2015-08-10，科学上过分漂亮的结论很有可能是以无中生有的方式编造出来的 
精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-911890.html
19 世纪伟大的化学家道尔顿(J. Dalton, 公元1766~1844), 他发明了化学链法则并证明了不同种类原子的存在, 并发表了一系列高深的实验结果. 但是当代的化学家没有一个能再现他所发表的实验结果.
（4）科学史上著名公案——孟德尔豌豆实验是否有假？
http://blog.sciencenet.cn/blog-43310-32609.html
费歇因而认为孟德尔报告的数据是不真实的，是为了凑2:1的理论值而编造的。
进一步的阅读资料：
[1] Gregory Radick. Beyond the "Mendel-Fisher controversy"[J]. SCIENCE, 2015, 350 (6257): 159-160. OCT 9 2015
https://science.sciencemag.org/content/350/6257/159
[2] 科学史上著名公案——孟德尔豌豆实验是否有假?
http://qikan.cqvip.com/Qikan/Article/Detail?id=31880073&from=Qikan_Search_Index
http://blog.sciencenet.cn/blog-43310-32609.html
相关链接：
[1] 2020-10-04，[优先权？] 中国人首先提出 SI 基本单位“安培”新定义？
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1253168.html
[2] 杨正瓴. 一种新型集成电路概念—— 串音计算[N]. 中国科学报，2019-08-15 第7版 信息技术
http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2019/8/348727.shtm
http://news.sciencenet.cn/dz/dznews_photo.aspx?t=&id=33020
[3] 2012-04-19，增加 SI prefixes 的建议 (Suggestion to add the SI prefixes)
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-561082.html
[4] 2020-07-15，宏观点电荷激发出的磁场、电磁波判定实验原理
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1242142.html
[5] 2016-10-13，[讨论] 电磁学（物理学）的基础：磁场的起因
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1008502.html
[6] 2020-09-25，[讨论] 真空管里的自由电子、 玻印亭矢量
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1252052.html
[7] 2018-08-18，“大数据”时期，更渴望“小样本数理统计学”
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1129894.html
[8] 2020-08-18，没有真正“小样本”数理统计学的世界，了无生趣
http://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1246844.html
感谢您的指教！
感谢您指正以上任何错误！
感谢您提供更多的相关资料！
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨正瓴科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-107667-1260648.html?mobile=1
收藏
